Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А52-383/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-383/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от таможни Авдеевой Н.А. по доверенности от  29.01.2010 № 11-10.1/1470, Гоголева О.С. по доверенности от 13.04.2010 № 11-10.1/7685, Соколова М.С. по доверенности от 30.12.2009 № 11-10.1/25013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атлантис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2010 года по делу № А52-383/2010 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Атлантис» (далее - ООО «Атлантис», общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Псковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о  классификации товаров  от 30.12.2009 № 10209000-44-16/1050 и требования от 13.01.2010 № 4.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2010 по делу № А52-383/2010  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при выпуске товара таможенным органом не выявлено несоответствия сведений в документах, в связи с чем проверка проведена необоснованно. Считает, что им правомерно классифицирован товар по коду 8402 20 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

 Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители  в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

ООО «Атлантис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, в суд представителей не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 ООО «Атлантис» представило в таможню грузовую таможенную декларацию                                    № 10209080/180209/П000285 (далее - ГТД) и необходимый пакет документов: контракт от 14.01.2009 № К-АТL и приложение к нему, счета от 30.01.2009      № 021, № 021-Р, сертификат соответствия № РОСС.DE.АЕ44.В53743, упаковочные листы № 021-L, № 021-Р, техническую документацию,              СМR № LV-20090216, CARNET TIR № XN59377690.

При декларировании товара № 8 в графе 31 указанной ГТД общество дало описание товара: «парогенераторы со встроенной горелкой на природном газе, квл. Питательный водяной насос, давление 10 бар, для использования в химчистках и прачечных: модель  Universal 1500,          Universal 1000».

В графе 33 ГТД в отношении товара определен код 840220 00 09 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости товара.

Выпуск товара разрешен 20.02.2009.

После выпуска товаров в свободное обращение таможня в соответствии со статьями 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) провела проверку документов, представленных заявителем, и установила, что товар № 8, ввезенный ООО «Атлантис» и оформленный по ГТД № 10209080/180209/П000285, передан в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Кобленц и Партнер» (далее - ООО «Кобленц и Партнер»).

По запросу таможни ООО «Кобленц и Партнер» представило техническую документацию на приобретенный товар.

Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением проведена идентификационная экспертиза, согласно которой парогенераторы «CERTUSS» модели «Universal 1000» и «Universal 1500» конструктивно относятся к паропроизводящим водотрубным котлам и конструктивно не предназначены для работы в системе центрального отопления. Производительность модели «Universal 1000» составляет 1 тонну пара в час, модели «Universal 1500» - 1,5 тонны пара в час.

Таможенный орган пришел к выводу, что парогенераторы (товар № 8), оформленные по ГТД № 10209080/180209/П000285, являются «паропроизводящими водотрубными котлами  «CERTUSS» модели «Universal 1000» производительностью 1 тонна пара в час и «Universal 1500» производительностью 1,5 тонны пара в час и подлежат классификации  по коду 8402 12 000 9 ТН ВЭД.

В связи с этим таможней 30.12.2009 принято решение                                    № 10209000-44-16/1050 об изменении кода товара, что повлекло увеличение ставки подлежащих уплате таможенных платежей с 0 до 15 процентов таможенной стоимости товара, что составило 715 013 руб. 44 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина - 605 943 руб. 59 коп., налог на добавленную стоимость - 109 069 руб. 85 коп.

На основании данного решения 13.01.2010 в адрес общества направлено требование № 4 об уплате 715 013 руб. 44 коп. таможенных платежей и пеней за период с 19.02.2009 по 13.01.2010 в сумме 86 474 руб. 91 коп.

Не согласившись с вынесенными решением и требованием, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).

Согласно Правилу 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по следующим правилам: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Общество и таможенный орган классифицировали товар в товарной позиции 8402 «Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных  также производить пар низкого давления); водяные котлы с пароперегревателем»: - котлы паровые или другие  паропроизводящие котлы.

В материалах дела усматривается, что ООО «Атлантис» классифицировало товар по коду 8402 20 000 9 - котлы водяные с пароперегревателем -- прочие, а таможня по коду  8402 12 000 9 -  котлы водотрубные производительностью не более 45 т пара в час: --- прочие.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в представленных обществом документах отсутствуют сведения, позволяющие отнести паровые котлы к одной из возможных подсубпозиций.

В силу пункта 1.1 контракта от 14.01.2009 № К-АТL продавец        (Koblenz & Partner GmbH, Люксембург) обязался продать покупателю          (ООО «Атлантис», г. Москва) оборудование для прачечных и химчисток, сопутствующую продукцию, расходные и рекламные материалы к ним.

Приложением к контракту согласован перечень поставляемого товара. Под номером 5 указаны парогенераторы фирмы «CERTUSS Dampfautomaten GmbH& Co.KG», в том числе на жидком топливе, природном или сжиженном газе Universal 700-850-1000-1300-1500-1800-2000.

В счете от 30.01.2009 № 021 указан код ТН ВЭД 84 02 200 0.

В CARNET TIR определен код 8402 2000, в СМR – 8402 200 0.

Сертификат соответствия № РОСС.DE.АЕ44.В53743 выдан на парогенераторы Junior, Universal со встроенными горелками «CERTUSS» в комплектации с принадлежностями, в том числе парогенераторы «Universal 1000-1300», «Universal 1500-1800-2000» со встроенной горелкой на жидком топливе, природном или сжиженном газе или комбинированный. Код ТН ВЭД России 8402 12 000 0.

Для определения кода товара таможенный орган запросил у                 ООО «Кобленц и Партнер» паспорта котлов «CERTUSS» «Universal 1000» и «Universal 1500» и сертификаты соответствия.

Из представленных документов следует, что котлы  «CERTUSS»      «Universal 1000» и  «Universal 1500» являются паровыми газовыми котлами, код ТН ВЭД 8402 12 000 0.

Таможней также проведена идентификационная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.11.2009 № 5/2131-09, парогенераторы «CERTUSS» модели «Universal 1000» и «Universal 1500», оформленные по ГТД № 10209080/180209/П000285, конструктивно относятся к паропроизводящим водотрубным котлам и не предназначены для работы в системе центрального отопления. Производительность модели «Universal 1000» составляет 1 тонну пара в час, модели «Universal 1500» - 1,5 тонны пара в час.

В связи с изложенным таможенный орган правильно квалифицировал товар по коду 8402 12 000 9 ТН ВЭД «Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных  также производить пар низкого давления); водяные котлы с пароперегревателем: - котлы паровые или другие  паропроизводящие;  --  котлы водотрубные производительностью не более 45 т пара в час: --- прочие.

Довод общества о том, что товар следует квалифицировать по коду      8402 20 000 9 - котлы водяные с пароперегревателем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ввезенные котлы были оборудованы пароперегревателями, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что товар был выпущен таможенным органом без выявления несоответствия товара сведениям в документах, в связи с чем проверка проведена необоснованно, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 367 ТК РФ).

В пункте 3 названной статьи определено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров (статья 149), если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 4).

Таким образом, проверка достоверности сведений после выпуска товаров проведена  правомерно в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ.

Оспариваемые решение и требование принято в пределах полномочий Псковской таможни.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2010 года по делу № А52-383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атлантис» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченную госпошлину по квитанции Сбербанка от 26.05.2010.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова