Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А13-2729/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2010 года                        г. Вологда                     Дело № А13-2729/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Овчарук Н.Н. по доверенности от 02.08.2010, от ответчика Токмашева В.В. по доверенности от 11.05.2010, директора            Маркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский центр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2010 года по делу                 № А13-2729/2010 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский издательский центр» (далее - ООО «Вологодский издательский центр») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский центр» (далее - ООО «Издательский центр») о взыскании задолженности за услуги по размещению рекламно-информационного материала, оказанные в отсутствие договора за период с марта 2009 года по май 2009 года в сумме 91 369 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда от 28 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Издательский центр» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к следующему. При вынесении решения судом не учтено, что все взаимоотношения сторон за период март-май 2009 года осуществлялись на основании действующего договора о совместной деятельности. Ответчик оплачивал выставленные истцом счета в сумме 50%, что  фактически подтверждает распределение расчетов между товарищами в соответствии с договором простого товарищества от 07.11.2008. Судом не учтено прекращение хозяйственной деятельности ответчика в связи с отказом истца от сотрудничества.  Полагает, что спор не может быть разрешен без учета реально действующих взаимоотношений участников в рамках договора простого товарищества.

В судебном заседании представители  ООО «Издательский центр»  поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ООО «Вологодский издательский центр» считает решение суда от 28.05.2010 законным и обоснованным, в силу чего просит апелляционную инстанцию оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «Издательский центр» -  без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Вологодский издательский центр» в период с марта 2009 года по май 2009 года оказало ООО «Издательский центр» услуги по размещению рекламно-информационного материала в «Вологодской коммунальной газете» и «Местной газете», что подтверждается актами об оказании услуг от 30.03.2009 № С0000152, от 30.04.2009                             № С0000193, от  28.05.2009 № Ц000222, подписанными ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг (л.д.32-34).

Предъявленные истцом счета от 30.03.2009 № 152, от 28.05.2009 № 279 оплачены ответчиком частично. Счет от 30.04.2009 № 197 ответчиком не оплачен. Задолженность за оказанные услуги составляет 91 369 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения                            ООО «Вологодский издательский центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений между сторонами по размещению рекламно-информационного материала не освобождает ответчика от ответственности по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, обязательства ответчика по оплате услуг возникли с момента принятия оказанных услуг, то есть с момента подписания актов.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 30.03.2009                    № С0000152, от 30.04.2009 № С0000193, от 28.05.2009 № Ц000222, подписанными обеими сторонами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку документов, подтверждающих оплату услуг, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Издательский центр» не приняло оказанные услуги, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 91 369 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по размещению рекламно-информационного материала за период с марта 2009 года по май      2009 года правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор не может быть разрешен без учета реально действующих взаимоотношений участников договора простого товарищества также был исследован в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, не согласиться с которой апелляционная инстанция не может.

Действительно, между ООО «Вологодский издательский центр»              (Товарищ 1) и ООО «Издательский центр» (Товарищ 2) заключен договор простого товарищества от 07.11.2008, в соответствии с которым товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: выпуск изданий, привлечение рекламодателей и подготовка материалов в изданиях Товарища 1 (истца).

Согласно договору вкладом Товарища 1 являлась аренда недвижимого имущества по адресу: г.Череповец, Советский пр., 99-а, офис 414, компьютерное оборудование и оргтехника.

Вкладом Товарища 2 являлись профессиональные знания, навыки, умение и деловая репутация.

Вклады оценены товарищами в 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ведение бухгалтерского учета общего имущества Товарищей поручается Товарищу 2.

Товарищи имеют равное право на ознакомление со всей документацией по ведению дел.

Согласно разделу 4 договора расходы, связанные с выпуском изданий несет Товарищ 1, расходы по привлечению рекламодателей и подготовке рекламных материалов – Товарищ 2.

Все денежные средства от привлечения рекламодателей поступают на расчетный счет Товарища 2.

Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется следующим образом: 50% от оборота денежных средств, поступающих на расчетный счет Товарища 2 за минусом налогов на доходы, поступают в распоряжение Товарища 2, остальные 50 % денежных средств поступают в распоряжение Товарища 1.

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Правила и порядок раскрытия информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, определены Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 (в ред. Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 18.09.2006 № 116н), утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.11.2003 № 105н (далее – Положение).

Положением установлено, что при отражении в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности операций, связанных с участием в совместной деятельности (договоре простого товарищества), организация-товарищ руководствуется пунктами 13 - 16 настоящего Положения, а товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором простого товарищества, руководствуется пунктами 17 - 21 настоящего Положения.

Бухгалтерская отчетность организацией-товарищем представляется в установленном для юридических лиц порядке с учетом финансовых результатов, полученных по договору о совместной деятельности. В бухгалтерском балансе организации-товарища вклад в совместную деятельность отражается в составе финансовых вложений, а в случае существенности показывается отдельной статьей. В отчете о прибылях и убытках причитающиеся организации-товарищу по итогам раздела прибыль или убыток включаются в состав прочих доходов или расходов при формировании финансового результата.

При организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.

Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются.

Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке.

Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как уже было указано ранее, согласно пункту 2.3 договора ведение бухгалтерского учета общего имущества Товарищей поручалось Товарищу 2.

Письмом от 01.07.2009 № 79 истец просил ответчика предоставить бухгалтерскую документацию  и отчет о проделанной работе с момента заключения договора (л.д.18).

На данное обращение истцом от ответчика была получена документально не подтвержденная справочная информация о количестве поступивших денежных средств, уплаченных налогах и затратах (л.д.61).

Данная информация в силу статьи 68 АПК РФ не может служить надлежащим доказательством по делу.

Поскольку из счетов и актов выполненных работ, представленных истцом в обоснование исковых требований, не следует, что данные работы учтены Товарищем 2 в рамках договора простого товарищества, надлежащим образом приняты и отражены в бухгалтерском учете, суд первой инстанции обоснованно оценил их как оказанные истцом вне рамок договора услуги по размещению рекламных материалов ответчика.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная подателем жалобы госпошлина в сумме 38 коп. подлежит возврату                     Маркову Е.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2010 года по делу № А13-2729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский центр» – без удовлетворения.

Возвратить Маркову Евгению Алфеевичу 38 коп. излишне уплаченной по квитанции Росбанка от 21.06.2010 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

            Е.В.Носач 

                   А.В.Романова