Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А52-708/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2010 года                      г. Вологда                        Дело № А52-708/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Ковалева В.И. по доверенности от 09.10.2009 № 1343-МН, от открытого акционерного общества «Псковский завод механических приводов» Попова И.В. по доверенности от 31.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2010 года по делу № А52-708/2010 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Псковский завод механических приводов» (далее – ОАО «Псковский завод механических приводов») о взыскании 8 763 751 руб. 46 коп., в том числе: 6 940 934 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 1 822 817 руб. 16 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 15 августа 2003 года № 2.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 5 580 186 руб. 75 коп. и увеличил в части взыскания пени до 1 997 829 руб. 71 коп., всего 7 578 016 руб. 46 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Территориальное управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда о том, что в связи с отсутствием регистрации дополнительного соглашения в виде расчета к договору аренды земельного участка оно является незаключенным.  В соответствии с пунктом 5.6 договора уведомление об изменении арендной платы на 2007 год направлено в адрес арендатора без требования о его регистрации. Суд необоснованно посчитал, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, устанавливаются исключительно Правительством Российской Федерации, и в вопросе установления базовых ставок арендной платы за земельные участки Территориальное управление не вправе было руководствоваться решением Псковской городской Думы. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

ОАО «Псковский завод механических приводов» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2003 года Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель) и ОАО «Псковский завод механических приводов» (арендатор) заключили договор аренды № 2 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 60:27:130203:01, находящийся по адресу: г. Псков, ул. Индустриальная, д. 9/1, для использования в целях эксплуатации объектов недвижимости производственного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 211 758,90 кв.м.

В пункте 3 договора определено, что он действует по 14 августа 2018 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 15 августа 2003 года земельный участок передан ОАО «Псковский завод механических приводов».

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок в 2003 году составляет 1 506 448 руб. 08 коп. В силу пункта 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Пункт 5.6 договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы за 2007 год по базовой ставке, определенной на основании решения Псковской городской Думы и постановления администрации Псковской области от 21.10.2003 № 405, Территориальное управлении обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет арендной платы в 2007 году не соответствует условиям договора, не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не является заключенным.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом неправомерно предъявлена задолженность по арендной плате в соответствии с расчетом арендной платы на 2007 год, в котором базовая ставка определена на основании решения Псковской городской Думы от 30.11.2006 № 344 и постановления администрации Псковской области от 21.10.2003 № 405 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений», так как указанные органы не имеют права устанавливать базовые ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В период действия договора истцом не производилось изменение размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год или при изменении базовой ставки арендной платы, как предусмотрено пунктом 5.6 договора.

Утверждение истца в жалобе, согласно которому изменение размера арендной платы произведено в соответствии с пунктом 5.6 договора, противоречит содержанию указанного пункта и представленному расчету арендной платы за 2007 год.

Расчет арендной платы за 2007 год на земельный участок, арендуемый ОАО «Псковский завод механических приводов» по договору от 15 августа 2003 года № 2 не является основанием для увеличения размера арендной платы, установленного договором в связи с тем, что в нем применен иной порядок расчета арендной платы, что не предусмотрено условиям договора аренды. При этом, как правильно указано в решении суда, факт подписания расчета со стороны ответчика не свидетельствует о внесении изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы, поскольку соглашение об изменении договора не прошло государственную регистрацию, а следовательно, не является заключенным в связи со следующим.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимому имуществу.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор от 15 августа 2003 года № 2 прошел государственную регистрацию.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

В связи с этим отклоняются доводы подателя жалобы о том, что  дополнительное соглашение в виде расчета к договору аренды земельного участка не подлежит государственной регистрации и считается заключенным.  В соответствии с пунктом 5.6 договора уведомление об изменении арендной платы на 2007 год направлено в адрес арендатора без требования о его регистрации.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы подателя апелляционной жалобы безосновательны, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2010 года по делу № А52-708/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

С.В. Козлова

А.Н. Шадрина