Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А05-3119/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-3119/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и       Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля  2010 года по делу № А05-3119/2010 (судья Бутусова Н.В.),,

у с т а н о в и л:

  открытое акционерное общество «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Компания) о взыскании 10 000 руб. части долга за потреблённую в ноябре, декабре        2009 года, январе 2010 года тепловую энергию, и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 15.03.2010, а всего 20 000 руб.

Впоследствии истец, увеличив размер исковых требований до                         9 669 652 руб. 83 коп., заявил отказ от иска в указанной части в связи с тем, что ответчик погасил долг в указанном размере, а также заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 134 024 руб. 75 коп. за период с 01.01.2010 по 20.04.2010. Отказ от иска в размере 9 669 652 руб. 83 коп. и увеличение суммы процентов судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля        2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 134 024 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания                   9 669 652 руб. 83 коп. долга прекращено.

Ответчик с судебным решением не согласился и в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение в части взыскания процентов отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что истцом не доказан объём поставленной тепловой энергии, ввиду чего, не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комбинатом (продавец) и Компанией (покупатель) заключён договор покупки тепловой энергии от 27.07.2007          № 2000-21-1-09/05, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю в точку поставки, а покупатель - принять и оплатить тепловую энергию в объёмах, определяемых в соответствии с приложениями № 1 и № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение суммарных объёмов тепловой энергии, поставленных покупателю в точки поставки на тариф за тепловую энергию, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с учётом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке, действующей на момент расчётов.

Пунктом 3.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.2007 предусмотрено, что не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным, покупатель осуществляет окончательный расчёт за фактически принятую им тепловую энергию на основании акта приёма-передачи, счёта и счёта-фактуры продавца, выставленного в адрес покупателя, с учётом ставки НДС, действующей на момент расчёта. 

Расчётным периодом является месяц, в котором осуществляется поставка (пункт 3.1 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение договора истец в ноябре, декабре 2009 года и в январе 2010 года отпустил на нужды ответчика тепловую энергию, что подтверждается подписанными представителями сторон актами от 30.11.2009 № 00000703, от 31.12.2009 № 00000746, от 31.01.2010 № 00000028 и ответчиком не оспаривается. Для оплаты отпущенной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры  на общую сумму 12 558 653 руб.      91 коп., которые оплачены ответчиком частично в размере 2 889 001 руб.         08 коп. Задолженность составила 9 669 652 руб. 83 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик погасил долг в вышеуказанном размере, истец отказался от иска в указанной части.

За несвоевременную оплату тепловой энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере          134 024 руб. 75 коп. за период с 01.01.2010 по 20.04.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалась оплата тепловой энергии с нарушением установленного договором срока, суд на основании статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Расчёт процентов проверен и признан правильным. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от        27 апреля 2010 года, представитель ответчика Забелина В.В. правильность расчёта процентов не оспаривала, контррасчёт суммы процентов не представляла.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности объёма потреблённой тепловой энергии в спорный период является несостоятельным, поскольку факт оказания истцом услуг по договору в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество потреблённой ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается имеющимися в деле актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик не представил доказательств потребления им иного объёма тепловой энергии, контррасчёт суммы иска в суд также не представил.

Кроме того, ответчик погасил сумму долга в размере 9 669 652 руб.         83 коп., следовательно, согласился с объёмом поставленной ему в спорный период тепловой энергии.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля       2010 года по делу № А05-3119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов             

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                            Л.Н. Рогатенко