Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А66-6019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа  2010 года

г. Вологда

Дело № А66-6019/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и               Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2010 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А66-6019/2009 (судья Погосян Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее –              ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 08.10.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Сермигина Светлана Васильевна, Сигитов Олег Юрьевич, Мартынова Ирина Львовна, Копарж Владимир Владимирович, Куракина Татьяна Андреевна, Бибикова Елена Михайловна, Ларионов Алексей Вячеславович, Москальков Владимир Сергеевич, Богданов Владимир Викторович и Петров Андрей Владимирович.

Решением суда от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены, с              ЗАО «СГ «Спасские ворота» взыскано в пользу ОСАО «Ингосстрах»                       120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 3900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю на принудительное исполнение решения суда в порядке статьи 319 АПК РФ 05.02.2010 был выдан исполнительный лист серии АС          № 000709460.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» 25.05.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит  отменить решение суда от 28.12.2009.

Определением от 31 мая 2010 года  заявление ЗАО «СГ «Спасские ворота» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушениями судом норм процессуального и материального права. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявителем не пропущен трехмесячный процессуальный срок, установленный АПК РФ для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как он должен рассчитываться от 21.04.2010.

ЗАО «СГ «Спасские ворота», ОСАО «Ингосстрах», Сермигина С.В., Сигитов О.Ю., Мартынова И.Л., Копарж В.В., Куракина Т.А., Бибикова Е.М., Ларионов А.В., Москальков В.С., Богданов В.В. и Петров А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей своих не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «СГ «Спасские ворота» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 21.04.2010                                 ОСАО «Ингосстрах» предъявило к банковскому счету ЗАО «СГ «Спасские ворота» исполнительный лист на списание денежных средств.

Вместе с тем, только 22.04.2010 ЗАО «СГ «Спасские ворота» уведомило Тверской филиал о выплате страхового возмещения в общей сумме 160 000 руб. 00 коп. потерпевшим лицам, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2007 на 41 км МКАД, в котором пострадал автомобиль, застрахованный в филиале                                   ОСАО «Ингосстрах» в городе Твери.

Полагая, что поскольку в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба в порядке суброгации в пользу ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая заявление ЗАО «СГ «Спасские ворота», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление подано после истечения установленного срока его подачи.

  Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

  В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

  По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

  Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

  Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

  Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

  В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

  На основании статьи 315 АПК РФ если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции заявление ЗАО «СГ «Спасские ворота» представлено в суд 25.05.2010, из текста заявления усматривается указание следующего обстоятельства, которое не было известно заявителю (филиалу): произведение ответчиком — ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплат страхового возмещения в общей сумме 160 000 руб. 00 коп. потерпевшим лицам в результате ДТП, произошедшего 09.12.2007 на 41 км МКАД. В доказательство чего заявитель представил копии платежных поручений от 31.01.2008 № 2545, 2547 и от 01.02.2008 № 2604.

Из представленных в обоснование заявления материалов следует, что ответчиком произведены выплаты потерпевшим лицам в январе, феврале 2008 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра настоящего судебного акта, на дату подачи заявления в арбитражный суд истек.

  Обстоятельства, связанные с пропуском заявителем установленного законом срока, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд правомерно возвратил заявление ЗАО «СГ «Спасские ворота» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда полностью соответствует действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального либо материального права апелляционная инстанция не усматривает.

  Следовательно, апелляционная жалоба ЗАО «СГ «Спасские ворота» удовлетворению не подлежит.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, заявителю подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплаченная по платежному поручению от 08.06.2010 № 1761.

Руководствуясь статьями 104, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2010 года по делу № А66-6019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»  - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»  из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 08 июня 2010 № 1761.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                           О.В. Митрофанов

                                                                                            Л.Н. Рогатенко