Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А05-1056/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1056/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                    25 марта 2010 года по делу № А05-1056/2010 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торн» (далее –                           ООО «Торн») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания») о взыскании 362 522 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 10.10.2006 № 01/06 ( с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «Лешуконский муниципальный район» в лице администрации (далее – МО «Лешуконский муниципальный район»).

Решением суда от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить.  Податель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела, поскольку  сумма 32 272 002 руб. 28 коп. по дополнительному соглашению от 18.02.2008 №9 к муниципальному контракту от 10.10.2006 №01/06 ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Иных работ по соглашению  к договору  не предусмотрено, в связи с чем полагает, что  истец, самовольно выполнив работы сверх установленной цены, нарушил условия договора (пункт 4.4 договора), так как бюджетом МО «Лешуконский муниципальный район» данные затраты не предусмотрены.

ООО «Торн» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией                                       МО «Лешуконский муниципальный район» (заказчик), ГУП «Архангельская областная энергетическая компания», правопреемником которого является ответчик (заказчик-застройщик), и ООО «Фирма Торн» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.10.2006 № 01/06.

По условиям заключенного контракта подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков работы по строительству ТЭЦ на биотопливе в с. Лешуконское в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, календарным планом выполнения работ, включая возможные работы, прямо не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, и осуществить ввод его в эксплуатацию. Заказчик-застройщик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, а заказчик обязуется оплатить предусмотренную контрактом часть работы через заказчика-застройщика.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определены сторонами календарным планом выполненных работ (Приложение № 2).

Стоимость работ по контракту определена сторонами в пункте 3.1 в размере 480 000 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимоть, из них бюджетных средств - 288 000 000 руб., внебюджетных средств -                                    192 000 000 руб.

Администрация МО «Лешуконский муниципальный район»,                        ГУП «Архангельская областная энергетическая компания» и ООО «Торн» 18.02.2008 заключили дополнительное соглашение № 9 к муниципальному контракту, в котором договорились о выделении трех пусковых комплексов в рамках этапа 1 очереди 1.3.4. на производство строительно-монтажных работ по объединению тепловых сетей с.Лешуконское с подключением потребителей к котельной Аэропорт с закрытием шести котельных. Стоимость данных работ составляет 32 272 002 руб. 28 коп.

Во исполнение условий дополнительного соглашения истец выполнил работы по объединению тепловых сетей с. Лешуконское с подключением потребителей тепла к котельной с закрытием 6 котельных, выставив для оплаты счет-фактуру от 27.02.2009 № 78 на сумму 362 522 руб. 80 коп. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.02.2009 № 33, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2009 № 4, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.4 муниципального контракта расчет за выполненные работы заказчика-застройщика с подрядчиком производится в течение 15 календарных дней с момента поступления денежных средств от администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» на расчетный счет заказчика-застройщика.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд мотивировал решение тем, что, поскольку задолженность в размере 362 522 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что работы выполнены истцом сверх того, что предусмотрено контрактом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

 Суд не принял данные доводы ответчика во внимание, поскольку стороны заключили дополнительное соглашение от 18.02.2008 № 9 и утвердили техническое задание на производство указанных работ. Кроме того, ответчиком без замечаний подписан акт приемки выполненных работ от 27.02.2009, в связи с чем у ответчика  возникла обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ. Принятие результата работ свидетельствует о наличии их потребительской ценности для заказчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Запрос суда апелляционной инстанции, изложенный в определении от 21.06.2010, ни  истец, ни ответчик не исполнили.

При изложенных обстоятельствах как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта                  2010 года по делу № А05-1056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    А.В. Романова

    А.Н. Шадрина