Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А13-2118/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-2118/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                        Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2010 года по делу № А13-2118/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее -                          МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») о взыскании 16 735 795 руб. 18 коп. задолженности по оплате потребленной в январе 2010 года электрической энергии.                                  

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования на 13 672 318 руб. 53 коп. - сумму задолженности ответчика по оплате  потреблённой им в феврале 2010 года электрической энергии. Окончательно просил взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»  30 408 113 руб. 71 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» взыскано 175 040 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере                  00 руб. 01 коп.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что в связи с наличием задолженности перед ним у других контрагентов по договорам на отпуск питьевой воды и приём сточных вод оно не имеет возможности само оплачивать выставляемые истцом счета-фактуры в предусмотренный договором срок.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 30.11.1993 заключён договор на пользование электрической энергией.

Во исполнение условий договора ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в январе и феврале 2010 года осуществляло отпуск электрической энергии                  МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».

      Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой электрической энергии в указанный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 того же Кодекса).

До принятия судом решения участвующий в деле представитель ответчика признал заявленные требования в полном объёме. Полномочия данного представителя на признание иска оговорены в доверенности от 17.03.2010         № 621, копия которой имеется в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 указанного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам и не нарушает права и законные интересы иных лиц, правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил заявленные требования. Обоснованность заявленных истцом требований подтверждена материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению апелляционной инстанцией, поскольку неплатежи контрагентов МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по договорам на отпуск питьевой воды и приём сточных вод не освобождают последнего от обязанности исполнить требование по оплате потреблённой электроэнергии по спорному договору.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении расходов по уплате государственной пошлины) не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2010 года по делу № А13-2118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов