Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А66-1564/2010. Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

04 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-1564/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу №А66-1564/2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – общество, ООО «Оптима») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Тверской области (далее – Центр) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2010 № 43 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2010 года по делу № А66-1564/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Оптима» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2010 года по делу № А66-1564/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. От Центра поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Статья 207 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а статья 208 АПК РФ - способ подачи такого заявления.

При этом частью 4 статьи 208 данного Кодекса предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, следовательно, не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по такому делу.

Из материалов дела следует, что общество по платежному поручению от 05.04.2010 № 210 излишне уплатило в бюджет госпошлину в сумме 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение по делу об оспаривании постановления Центра о привлечении к административной ответственности

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата и зачета госпошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 данного Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная ООО «Оптима» по платежному поручению от 05.04.2010 № 210, подлежит возврату ему из федерального бюджета в полном размере.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2010 № 210 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова