Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А05-2828/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-2828/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2010 года по делу № А05-2828/2010 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Бревенник» (далее – Товарищество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2009 года по январь       2010 года в сумме 50 000 руб.

      Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до                 1 638 287 руб. 74 коп. Увеличение размера иска судом принято.

  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня         2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что ссылка суда первой инстанции на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации о 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), несостоятельна, так как в данном случае рассматривается спор о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, а данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами права, регулирующими отношения энергоснабжения. Кроме того, ссылается на пункт 9.9 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.09.1995 № Вк-4936 в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954 и считает, что расчёт фактически отпущенной тепловой энергии на нужды ответчика в спорный период полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 № 2236.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату отпущенной в январе 2010 года тепловой энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру на сумму 4 695 245 руб. 18 коп.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник относительно определения объёмов тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учёта.

Истец считает, что объёмы тепловой энергии следует определять исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105), а ответчик – по Правилам № 307.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 539-547 ГК РФ, Правилами № 307, договором от 01.06.2008 № 2236, ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вышеуказанный договор заключён ответчиком с Компанией с целью  приобретения тепловой энергии для предоставления её проживающему в многоквартирных домах населению. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальной услуги не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В связи с вышеизложенным доводы подателя жалобы о неприменении к отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил № 307, являются ошибочными. Вопрос о методе определения количества потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчёте размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при реализации услуг по теплоснабжению исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, утверждённым для населения.

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09.

Исходя из расчёта ответчика, истец поставил в находившиеся в управлении ответчика в январе 2010 года многоквартирные жилые дома тепловую энергию на общую сумму 2 464 477 руб. 53 коп.

Согласно представленным истцом сведениям ответчик произвёл оплату по счёту-фактуре от 31.01.2010 № 2000/001336 в размере 3 056 957 руб. 44 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика отсутствует задолженность по поставленной тепловой энергии за январь 2010 года, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере, предъявленном истцом ко взысканию, не имеется.

С учётом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2010 года по делу № А05-2828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко