Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А52-6743/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6743/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А52-6743/2009 по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании 1179 руб.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление) о взыскании 1179 руб. задолженности за услуги по хранению арестованного имущества.

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года иск удовлетворен.

Управление с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению ее подателя, между сторонами отсутствовали договорные отношения по хранению имущества, расчет иска не обоснован по размеру.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2010 при применении апелляционным судом части 6 статьи 268 настоящего кодекса установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с тем, что Себежская таможня, передавшая изъятый товар на склад временного хранения Общества, к участию в деле привлечена не была.

Поскольку принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для применения части 5 статьи 270 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд определением от 23.06.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Себежскую таможню (далее – Таможня), о чем лица, участвующие в деле, уведомлены.

Таможня в отзыве на исковое заявление указала, что ее обязательства по оплате оказанных Обществом услуг по хранению товара выполнены в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. От Таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Иск  рассмотрен без участия указанных лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения иска по существу от Общества поступило ходатайство об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований к Управлению и прекращении производства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, настоящее ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан директором Общества Фроловым Александром Борисовичем, полномочия которого продлены на неопределенный срок решением единственного акционера Общества от 14.04.2009 № 52.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 февраля 2010 года по делу № А52-6743/2009 отменить.

Прекратить производство по делу № А52-6743/2009 по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании 1179 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Псков» из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2009 № 9560 за рассмотрение иска.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина