Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А13-1600/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенных платежей и кем совершены данные действия.

На основании пункта 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей может являться только установленный факт наличия задолженности по таможенным платежам, пеням и (или) процентам.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО «Нордбус» в силу статьи 328 ТК РФ является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей. Тот факт, что незаконный ввоз автобусов и уклонение от уплаты таможенных платежей произошло по вине руководителей и учредителей                   ООО «Нордбус», не освобождает общество как декларанта и получателя товара от уплаты таможенных платежей.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что третьи лица, которые приобрели спорные автобусы до момента ввоза на территорию Российской Федерации, знали об этом и, соответственно, исходя из положений статей 16, 126 328, 320 ТК РФ должны быть плательщиками таможенных платежей, налогов и сборов.

В приговоре Череповецкого городского суда по делу № 1-493-2009, с учетом постановления от 29.06.2009 по делу № 1-493-2009 не определено, что какие-либо третьи лица знали или должны были знать о незаконности ввоза автобусов. Иных доказательств, свидетельствующих об этом, обществом  представлено не было.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о преюдициальности решения арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-344/2008, которым, по мнению заявителя, установлено, что в настоящее время всеми автобусами владеет фирма «Бусмаркет Свиден АБ».

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по делу № А13-344/2008 предметом рассмотрения являлось требование об уплате таможенных платежей, направленное обществу на основании акта общей таможенной ревизии, в котором Вологодской таможней сделан вывод о нарушении обществом установленного таможенным органом запрета на отчуждение автобуса марки «VOLVO B10I-City L» VIN № YV3R5A616VA000876 (1997 года выпуска), то есть рассматривался вопрос о целевом использовании данного автобуса, а не о законности ввоза спорных автобусов в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал.

Вместе с тем, приговором Череповецкого городского суда установлена вина Королева В.Ю. и Матюнина В.В. в организации незаконного ввоза через ООО «Нордбус» указанных автобусов в целях освобождения общества от уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. При этом условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров, то есть по смыслу определений статьи 11 ТК РФ не находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае ввезенные обществом спорные автобусы выпущены таможенным органом условно с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, следовательно, таможенные органы в отношении данных товаров в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации могут применять все меры, предусмотренные таможенным законодательством, в том числе проводить проверку документов и сведений.

В ходе такой проверки Вологодская таможня установила факты, свидетельствующие о незаконном перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и уклонении от уплаты таможенных платежей, и, соответственно, правомерно выставила обществу требование об уплате таможенных платежей.

При перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы (подпункт 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных этим Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании недействительным требования от 09.12.2009 № 25-ю об уплате таможенных платежей.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества, госпошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена ему при принятии апелляционной жалобы к производству, подлежит взысканию с                               ООО «Нордбус» в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2010 года по делу № А13-1600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нордбус» – без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Нордбус» в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова