Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А52-1077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при определении таможенной стоимости по товару являлась бы обоснованной, при наличии у ответчика оснований для непринятия 1-го метода определения таможенной стоимости товара, что не оспаривается представителем заявителя.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что товары - «Полиграфическая продукция, этикетки самоклеящиеся в роликах» поставляются на условиях DDU-Великие Луки согласно Инкотермс 2000.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 условие поставки  EXW означает, что продавец считается исполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (например, на заводе, фабрике, складе); продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Данный термин возлагает минимальные обязанности на продавца, покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия - продавца к месту назначения. Не представлены таможней и сведения о том, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) были проданы однородные товары, что предусмотрено пунктом 2 статьи 21 Закона о таможенном тарифе.

Таким образом, таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Следовательно, оспариваемые обществом действия таможенного органа правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2010 года по делу № А52-1077/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А05-4056/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также