Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А66-5060/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-5060/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Центрального района города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2010 года по делу № А66-5060/2010 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

прокурор Центрального района города Твери (далее – прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении предпринимателя Бараказяна Самвела Барсеговича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –     КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2010 по делу № А66-5060/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. Указывает, что в письме Программно-стратегическое агентство «Порт» сообщило, что право на объекты олимпийской символики представлено обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары Боско» (далее – ООО «Спорттовары Боско»). С предпринимателем договоров на использование товарного знака не заключалось. Считает, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из представленных документов следует, что 19.04.2010 прокуратурой с участием Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненного Управлению внутренних дел по Тверской области, проведена проверка, в ходе которой выявлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю торговой палатке, расположенной по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, мини-рынок «Привокзальный», спортивных шорт, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Сочи 2014», о чём составлены рапорт от 19.04.2010, протокол осмотра от 19.04.2010, протокол изъятия от 19.04.2010.

 Прокурор, рассмотрев материалы проверки, 01.06.2010 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал на нарушение предпринимателем статей 1229, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным, прокурор обратился в суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, определенной данной статьёй.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положением пункта 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьёй 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ, согласно которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом первой инстанции установлено, что правообладателем товарного знака «SOCHI 2014» является автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»  (далее – Оргкомитет).

Из определения об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела от 27.04.2010 (л.д. 16), следует, что у правообладателя затребованы сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: кто является правообладателем товарного знака «SOCHI 2014»; заключался ли договор на предоставление права использования вышеуказанного товарного знака между правообладателем и предпринимателем Бараказян С.Б.; вводилась ли правообладателем в гражданский оборот продукция, содержащая воспроизведение олимпийской символики в виде пяти колец, обнаруженная в ходе осмотра и зафиксированная фотографированием; нарушил ли Бараказян С.Б. своими действиями исключительные права правообладателя.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму правообладателя от 12.05.2010 № ОС-0263 (л.д. 30-31) товары с изображением названного товарного знака в оборот на территории Российской Федерации не вводились, согласие на это не давалось, лицензионных соглашений с Бараказян С.Б. не заключалось.

Вместе с тем, письмо правообладателя не может служить доказательством, подтверждающим контрафактность спорного товара, поскольку содержащийся в указанном документе вывод о контрафактности товара сделан, как следует из его текста, на основании фотографии, а не на основании исследования товара.

В определении об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела от 27.04.2010, также усматривается, что правообладателю направлена фотография в количестве 1 штуки. Данных о том, что для получения сведений о контрафактности направлялся сам товар, в материалах дела не содержится.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что признаки несоответствия товара оригинальной продукции нельзя установить на основании исследования фотографии.

Кроме того, представленная административным органом в материалы дела фотография не содержит информации о том, что именно она являлись предметом исследования правообладателем.

Других доказательств контрафактности товара в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих следующие обстоятельства: является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли названная продукция контрафактным товаром.

Установление перечисленных обстоятельств - необходимое основание для возбуждения дела об административном правонарушении, определенном частью 14.10 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В данном случае прокурором факт незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания или сходного с ними обозначения для однородных товаров не доказан, так как материалами дела его достоверность не подтверждается.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2010 года по делу № А66-5060/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Центрального района города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова