Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А66-1555/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2010 года

г. Вологда

    Дело №  А66-1555/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от истца Гусева А.С. – директора общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» на основании выписки из приказа от 28.05.2010 № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2010 года по делу                   № А66-1555/2010 (судья Рощупкин В.А.),,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Торжокского района»  (далее - Предприятие) о взыскании 226 919 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2009 по 05.05.2009.

Определением суда от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2010 года в удовлетворении иска полностью отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает, что в  соответствии со сложившимися фактическими договорными отношениями ответчик взял на себя обязанность по транспортировке тепловой энергии и обязан содержать тепловые сети в надлежащем состоянии, не допуская сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя. Ссылается на то, что величина технологических потерь, заявленная истцом к оплате, не превышает нормативно допустимой величины. Полагает, что отсутствие тарифа на транспортировку тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности транспортировать тепловую энергию, указанный тариф регулирует отношения между сетевой организацией и потребителями тепловой энергии.

 Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключённого между Администрацией муниципального образования «Торжокский район» и Предприятием договора от 10.11.2008 № 20  Предприятию по акту были переданы в безвозмездное пользование тепловые сети протяженностью 1962,8 кв.м. в д. Мошки.

Приказом РЭК Тверской области от 23.12.2008 № 312-нп на вырабатываемую истцом в 2009 году тепловую энергию был утвержден тариф в размере 880,90 руб./Гкал, не облагаемый налогом на добавленную стоимость.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Предприятия был установлен только в октябре 2009 года приказом РЭК Тверской области от 27.10.2009 № 128-нп. До указанной даты тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Предприятия отсутствовал.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору от 16.10.2009), подписанного истцом и ответчиком, теплоснабжение потребителей п. Мошки  осуществлялось в спорный период от котельной истца через тепловые сети находящиеся в безвозмездном пользовании Предприятия. При этом граница балансовой принадлежности тепловых сетей между Обществом и Предприятием проходит по границе котельной истца. Так же данной схемой определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, между Предприятием и потребителями тепловой энергии.

В период с 01.01.2009 по 05.05.2009 истец через тепловые сети ответчика поставлял потребителям п. Мошки Торжокского района - Мошковская средняя школа, Мошковский Дом культуры, Мошковская участковая больница, Мошковский социальный приют для детей и подростков, ТСЖ «Мошки», тепловую энергию. Данными потребителями истцу была оплачена тепловая энергия в объёме, полученном на границе балансовой принадлежности сетей потребителей с Предприятием. При этом тепловые потери в сетях ответчика, которые составили согласно расчёту истца 257,6 Гкал на сумму 226 919 руб.   84 коп., ни ответчиком, ни указанными выше потребителями возмещены истцу не были.

Полагая, что ввиду отказа потребителей от оплаты тепловых потерь Предприятие обязано оплатить стоимость тепловых потерь за указанный период, Общество выставило Предприятию счёт-фактуру от 22.12.2009 № 163  на сумму 226 919 руб. 84 коп. и направило претензию от 28.01.2010.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик не является абонентом (потребителем) тепловой энергии ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика энергопринимающих устройств. При этом суд в качестве одного из оснований для отказа в иске сослался на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, ошибочно указав, что данные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в то время как они утверждены Приказом Минэнерго РФ от той же даты и за тем же номером.

Между тем, то обстоятельство, что ответчик не является непосредственным потребителем тепловой энергии, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является организацией, по сетям которой потребителям подаётся вырабатываемая истцом тепловая энергия.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу названной нормы стороны вправе предусмотреть иной порядок расчета количества энергии, фактически принятой абонентом, нежели в соответствии с данными учета. Энергия, расходуемая на передачу по тепловым сетям (потери), не относится к той, что принята абонентом. Следовательно, все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии на энергоустановку абонента (включая плановые потери в тепловых сетях), - это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ                "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по её передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчёт платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии с потерями пара определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

В письме ФСТ России от 18.02.2005 № СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям" предусмотрено, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по её продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации. В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом её передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял передачу тепловой энергии без её продажи. В спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал договор, в котором был бы урегулирован вопрос об отнесении потерь на одну из сторон. В связи с этим нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке истца и включаться в тариф на тепловую энергию. При этом следует учесть положения пункта 20 приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, согласно которому, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчётного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчётный период регулирования.

Представитель РЭК в судебном заседании объяснил, что потери в сетях ответчика не учтены ни в тарифе истца, ни в тарифе ответчика на 2009 и                2010 годы. Стоимость тепловых потерь в сетях ответчика в заявленный период подлежит включению в тариф истца при утверждении ему тарифа на тепловую энергию на 2011 год.

Таким образом, истец не доказал, что в спорный период ответчику утверждался тариф на услуги по теплопередаче, в который были бы включены расходы на компенсацию нормативных технологических потерь тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах достаточных правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу тепловых потерь у суда не имелось. В  связи с этим оснований для отмены или изменения решения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2010 года по делу № А66-1555/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

                                                                                           Л.Н. Рогатенко