Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А05-6440/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6440/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Федорова Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2010 года по делу № А05-6440/2010 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Федоров Максим Андреевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2010 № 42-17/379 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля       2010 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Федоров М.А. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что  незначительная стоимость оплаченной услуги свидетельствует о малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, а также на нарушение административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в не указании места совершения правонарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Предприниматель Федоров М.А. и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2010 на основании поручения заместителя начальника инспекции от 29.04.2010 № 42/134 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт» в отношении предпринимателя Федорова Максима Андреевича. Предприниматель ознакомлен под роспись с поручением от 29.04.2010 № 42/134, из текста которого видно, что проверка проведена совместно сотрудниками налогового органа и Управления внутренних дел (далее – УВД).

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.04.2010, в котором отражено, что в 15 час 00 мин 29.04.2010 на автобусной остановке «Радуга» у дома № 54 по улице Советской предприниматель Федоров М.А. осуществил посадку двух пассажиров - Гавриловой О.В. и Ермолиной Г.И. и произвел наличный денежный расчет за услуги пассажирских перевозок по      15 руб. с каждого пассажира без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности), перевозка указанных пассажиров осуществлена на автомобиле ГАЗ 3221 с государственным номером Н751ВЕ29.

Из протоколов допросов свидетелей - пассажиров Гавриловой О.В. и Ермолиной Г.И. от 29.04.2010 следует, что в 15 час 00 мин 29.04.2010 они осуществили посадку в транспортное средство предпринимателя - автомобиль ГАЗ 3221 с государственным номером Н751ВЕ29 на автобусной остановке «Радуга» у дома № 54 по улице Советской, за проезд ими было уплачено водителю по 15 руб., по их просьбе билет, либо чек контрольно-кассовой машины, либо бланк строгой отчетности им не выдан. Данное транспортное средство следовало по маршруту № 3, при этом водитель совершал остановки для посадки-высадки пассажиров, которые также уплачивали деньги за проезд, при этом какие-либо документы, подтверждающие проезд, им также не выдавались.

Заместителем начальника отдела инспекции 29.04.2010 в присутствии предпринимателя Федорова М.А. составлен протокол № 42-17/379 об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Из текста протокола видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.05.2010 в 14 час 00 мин. Из материалов дела следует, что фактически рассмотрение дела 05.05.2010 не состоялось, поскольку начальник инспекции, руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вынес определение от 04.05.2010 о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков - квалификации нарушения по соответствующей части статьи 14.5 КоАП РФ.

Должностным лицом инспекции 05.05.2010 в присутствии предпринимателя Федорова М.А. внесены изменения в протокол № 42-17/379 об административном правонарушении от 29.04.2010, а именно вменяемое нарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Определением от 11.05.2010 № 13-10/09372 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.05.2010 в 14 час 00 мин, определение получено предпринимателем 19.05.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Постановлением инспекции от 26.05.2010 № 42-17/379 о назначении административного наказания, вынесенным в присутствии предпринимателя, Федоров Максим Андреевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю Федорову М.А. в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ предусмотрено, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из положений Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 вышеназванного Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права, если осуществление организациями или предпринимателями наличных денежных расчетов связано с оказанием услуг населению, то возможность оформления таких расчетов в данном случае не ограничивается исключительной обязанностью применения контрольно-кассовой машины. Названным лицам предоставляется альтернативное право использования бланков строгой отчетности, которые в этой ситуации приравниваются к выбитым посредством применения контрольно-кассовой машины контрольно-кассовым чекам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008      № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров по определенному маршруту.

Из статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) следует, что указанный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В силу статьи 2 Устава маршрут регулярных перевозок – это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 20 Устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади. Допускается использование билетов с указанием части или всех реквизитов в электронном виде, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пассажир обязан хранить билет, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади в течение всей поездки и предъявлять их по первому требованию лиц, осуществляющих контроль. Контроль за наличием билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров (пункт 6 статьи 20 Устава).

В соответствии с пунктами 42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Разовый