Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А66-2594/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2010 года                           г. Вологда                 Дело № А66-2594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                        Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. по доверенности от 15.03.2010                  № 05-33/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2010 года по делу № А66-2594/2010 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьуниверсалстрой» (далее – Общество, ООО «Тверьуниверсалстрой») обратилось в                 Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС России               № 12) о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 55 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 356 933 рублей 55 копеек, недоимки по налогу на прибыль в размере 475 911 рублей, пеней в сумме 143 686 рублей 54 копеек, штрафа в размере 166 568 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2010 года                 по делу № А66-2594/2010 требования ООО «Тверьуниверсалстрой» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что первичные документы, подтверждающие факты выполнения работ (оказания услуг) по договорам с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОСТА» (далее – ООО СК «ОСТА») составлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут подтверждать факты осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Тверьуниверсалстрой» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДС - за период с 01.07.2006 по 30.06.2009, по результатам которой составлен акт от 25.11.2009 № 55.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.11.2009 № 55 и другие материалы проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 12 принял решение от 30.12.2009 № 55 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 167 732 рублей 31 копейки, предложении уплатить недоимку               по налогам в общей сумме 837 557 рублей 55 копеек, пени в общей сумме 145 333 рублей 77 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление).

Управление приняло решение от 24.02.2010 № 12-12/31, которым оставило жалобу ООО «Тверьуниверсалстрой» без удовлетворения, утвердило решение Инспекции от 30.12.2009 № 55.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом решении Межрайонная ИФНС России № 12 зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном предъявлении в 2007-2008 годах к вычету суммы НДС в размере                                 361 646 рублей 55 копеек, из них за 2007 год – 172 069 рублей 33 копейки, за 2008 год – 189 577 рублей 22 копейки; необоснованном отнесении в                        2007-2008 годах на материальные расходы затрат в размере 1 982 964 рублей               15 копеек, в том числе за 2007 год – 929 757 рублей 37 копеек, за 2008 год –                1 053 206 рублей 78 копеек по взаимоотношениям с контрагентом –                         ООО СК «ОСТА».

Из материалов дела следует, что ООО «Тверьуниверсалстрой» заключило с ООО СК «ОСТА» договоры от 21.01.2008 № 87 на проведение работ по ремонту тепловых сетей (участок ТК82-ТК135 ЗАТО Озерный Тверской области), от 22.10.2007 № 91 на проведение работ по реконструкции кровли Таложенской больницы Торжокского района Тверской области, от 19.11.2007 № 92 на проведение работ по ремонту библиотеки в селе Высокое Торжокского района Тверской области, от 24.10.2007 № 73 на проведение работ по ремонту кабинетов 1 этажа лечебного корпуса ОБ УФСИН по Тверской области.

По условиям этих договоров ООО СК «ОСТА» обязалось выполнить ремонтные работы на названных объектах, а Общество принять работы и произвести их оплату.

Расходы по оплате ремонтных работ Общество включало в состав налоговых вычетов по НДС и уменьшало налоговую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье        270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996           № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа;  в) наименование организации, от имени которой составлен документ;  г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

По мнению Инспекции, право Общества на применение налоговых вычетов по НДС и на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль не подтверждено, поскольку ООО СК «ОСТА» не находится по юридическому адресу, не имеет лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, основные средства в организации не значатся, численность работников нулевая, заработная плата работникам не начислялась, значащееся руководителем и главным бухгалтером ООО СК «ОСТА» лицо отрицает свою причастность к деятельности данной организации.

Из материалов дела следует, что ООО СК «ОСТА» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: город Тверь, улица Карпинского,                  дом 14.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие организации-контрагента по юридическому адресу само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о поставщике, указанных в оправдательных документах; отсутствие транспортных средств и иного имущества, работников и представление в налоговый орган «нулевых» налоговых деклараций также не свидетельствуют о недостоверности этих сведений, поскольку ответственность за достоверность представляемых в налоговый орган сведений о финансово-хозяйственной деятельности организации несет организация, представляющая эти сведения.

Учитывая факт государственной регистрации ООО СК «ОСТА» в качестве юридического лица, постановки его на налоговый учет, наличия расчетного счета, осуществления активной хозяйственной деятельности, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период осуществления Обществом спорной деятельности ООО СК «ОСТА» обладало надлежащей правоспособностью.

Указанные в договорах, счетах, счетах-фактурах и иных документах, оформленных ООО СК «ОСТА», сведения о директоре названного общества соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

Реальность выполненных работ, их объем и стоимость подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, работы учтены в книге покупок Общества; реальность понесенных расходов по оплате выполненных работ - платежными поручениями на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО СК «ОСТА», выпиской банка по расчетному счету названной организации.

Апелляционная коллегия считает правильным и вывод суда первой инстанции о том, что факт непричастности Матесова А.В. к руководству                ООО СК «ОСТА» и подписанию документов не может быть доказан исключительно свидетельскими показаниями.

Каких-либо иных доказательств данного факта Инспекция не представила.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком