Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А66-3460/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-3460/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от              03 июня 2010 года по делу № А66-3460/2010 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кратос» (далее – общество, ООО «Кратос») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.02.2010 № 10115000-42/17 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ссылается на экспертное заключение, которое, по мнению таможни, подтверждает, что товар является фрагментом готового изделия – террасной доски, следовательно, представляет собой строительную деталь и должно квалифицироваться в подсубпозиции 3925 90 800 ТН ВЭД. Считает также, что, поскольку проведенная экспертиза была товароведческой, в ее заключении не должно содержаться вывода о принадлежности товара к определенной позиции ТН ВЭД. Кроме того, указывает, что в декларации общества указаны недостаточные и неполные сведения о товаре.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможня заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 25.05.2009 № KR/2 общество приобрело у фирмы «AGROFIELD INVESTMENTS LTD» (Британские Виргинские острова) профили фасонные напольные с обработанной поверхностью, не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс, с наполнителем –древесной стружкой (производитель «TERRAZA», Германия). Условия поставки –СРТ - Ржев (Инкотермс 2000). Указанный товар ввезен по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10115040/280809/0001479.

При оплате таможенных платежей общество отнесло заявленный товар к коду 3916 90 900 0 ТН ВЭД.

В ходе проведения таможенного контроля таможня поручила Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению провести экспертизу ввезенного обществом товара.

Заключением экспертизы от 03.12.2009 установлено, что представленный на экспертизу образец товара представляет собой фрагмент готового товара - террасной доски, изготовленной методом экструзии из древесных частиц (63% масс.) и полипропилена (37% масс.) в качестве связующего компонента. Образец товара может применяться в строительстве для изготовления полов (террасной доски).

С сопроводительным письмом от 29.12.2009 № 68-12/33284 таможня направила в адрес общества  решение от 10.02.2010 № 10115000-42/17, в котором сделала вывод о необходимости классификации товара по товарной позиции                 3925 90 800 0 ТН ВЭД, а не по заявленному обществом коду 3916 90 900 0.

Актом от 15.02.2010 № 10115000/150210/46 таможня установила факт неуплаты обществом таможенных платежей на сумму 94 782 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением таможни от 10.02.2010 № 10115000-42/17, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность отнесения товара к позиции 3925 ТН ВЭД.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001                № 830 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» указано, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу настоящих Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Таможня при классификации товара, помимо данных, полученных в ходе таможенного досмотра, учитывала его описание в товаросопроводительной документации, материал изготовления и назначение спорного товара, руководствуясь при этом распоряжением Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров».

Согласно пункту 11 данного распоряжения («Многостеночные панели») в субпозиции 3921 90 ТН ВЭД классифицируются многостеночные панели, изготовленные из полимерного материала методом экструзии и имеющие вертикальные перегородки (ребра жесткости) между наружными поверхностями. Эти панели используются для изготовления строительных конструкций. Однако панели, имеющие выступ на одной стороне и паз на другой стороне, которые предназначены для соединения их между собой, и идентифицируемые как строительные детали для облицовки стен или потолков, классифицируются в товарной позиции 3925 ТН ВЭД.

Исходя из содержания данного пункта суд первой инстанции обоснованно указал, что для его применения необходимо в первую очередь определить, относится ли товар к субпозиции 3921 90 ТН ВЭД.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД (далее - Пояснения), которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из указанных Пояснений следует, что в товарную позицию 3916 ТН ВЭД включаются: «мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм; прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс - полимеров винилхлорида. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине».

 В подсубпозиции 3925 90 800 0 ТН ВЭД классифицируются «детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие», а в подсубпозиции 3916 90 900 0 ТН ВЭД – «мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: - из прочих пластмасс: -- прочие».

Из инструкции по укладке доски и письма фирмы-производителя товара «TERRAZA», экспертного заключения, контракта следует, что спорный товар представляет собой фрагмент ячеистого профиля коричневого цвета с рифленой поверхностью, пазом и гребнем по продольным кромкам. При этом исследуемый экспертом образец классифицирован как профиль, полученный методом экструзии.

При таких обстоятельствах общество обоснованно отнесло спорный товар  к товарной подсубпозиции 3916 90 900 0  ТН ВЭД по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (с обработанной поверхностью) и по материалу изготовления (из прочих пластмасс), что не позволяет отнести спорный товар к прочим строительным деталям из пластмасс (код 3925 90 800 0 ТН ВЭД). Заключение эксперта также подтверждает указанный вывод.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении указанный профиль определен как готовый товар, не свидетельствуют о необходимости его квалификации по коду 3925, поскольку ни в Пояснениях, ни в ОПИ ТН ВЭД не указано, что готовые строительные детали не могут относиться к коду 3916, а квалифицируются исключительно в позиции 3925         ТН ВЭД.

Довод таможни о том, что заключение эксперта не должно определять конкретную позицию товара по ТН ВЭД, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку определить код товара возможно и по его характеристикам, указанным в вышеперечисленных документах.

В апелляционной жалобе таможня также указывает, что общество, вопреки Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 № 1057, в графе 31 ГТД № 10115040/280809/0001479 указало недостаточные и неполные сведения о декларируемом товаре.

Однако таможня не объясняет, каким образом данное обстоятельство повлияло на определение принадлежности товара к тому или иному коду ТН ВЭД. Из представленных в материалы дела документов не следует, что таможня была ограничена в получении необходимых для исследования сведений о товаре. В деле отсутствуют какие-либо запросы о предоставлении дополнительных документах или сведения о привлечении общества к ответственности за предоставление неполных сведений.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2010 года по делу № А66-3460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова