Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А52-774/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2010 года

г. Вологда

      Дело № А52-774/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговля от закрытого акционерного общества «Великолукское» на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года по делу № А52-774/2009 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2009 года обществу с ограниченной ответственностью «Торговля от закрытого акционерного общества «Великолукское» (далее – ООО «Торговля от ЗАО «Великолукское») в удовлетворении иска о признании недействительными сделок отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Слактис» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Торговля от ЗАО «Великолукское» 19 500 руб. судебных издержек в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года заявление удовлетворено в полном объёме.

Истец с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и снизить сумму судебных расходов до 3000 руб. Указывает, что представитель ООО «Слактис» Тюрина Е.Н. участвовала лишь в одном судебном заседании и один раз присутствовала при вынесении решения.

ООО «Торговля от ЗАО «Великолукское» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение является законным и не подлежащим отмене или изменению.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 112 АПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов  разрешается судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Следовательно, закон допускает возможность предъявления заявления о взыскании судебных расходов после рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 65 АПК РФ и пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Понесённые расходы и их размер подтверждаются договорами на оказание правовых услуг от 13.05.2009, от 14.05.2009, от 15.05.2009, дополнительным соглашением к договору от 15.05.2009 на оказание правовых услуг от 20.05.2009, платёжным поручением от 21.05.2009 № 694.

Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов ООО «Торговля от ЗАО «Великолукское», связанных с рассмотрением дела в суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Неразумности размера понесённых заявителем судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года по делу № А52-774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговля от закрытого акционерного общества «Великолукское» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко