Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А13-11850/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-11850/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Матерова Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Сысоевой А.С. по доверенности от 13.05.2010, от конкурсного управляющего Казакова Н.Д. Полкановой О.А. по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2010 года по делу № А13-11850/2008 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Электротехмаш» (далее – Общество, Должник) требования в размере 11 138 475 руб. 93 коп., в том числе 7 864 421 руб. - основной долг, 2 411 626 руб. 49 коп. - пени, 862 428 руб. 44 коп. - штрафы; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 532 253 руб. 15 коп., в том числе 3 841 726 руб. 40 коп. - основной долг, 690 526 руб. 75 коп. - пени.

Определением суда от 03 июня 2010 года заявление Уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Уполномоченного органа в размере 2 206 363 руб. 65 коп. - пени, 862 428 руб.           44 коп. – штрафы. Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности по налогам и сборам в размере 5 364 469 руб. основного долга, 205 262 руб. 84 коп. пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере               3 841 726 руб. 40 коп. основного долга, 690 526 руб. 75 коп. пени прекратил. В остальной части требований отказал.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 2 499 952 руб. основного долга и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются текущими и подлежат включению в третью очередь. Данная задолженность не погашена. Полагает, что доначисление ЕСН и его включение в реестр требований кредиторов Должника не приведет к повторному взысканию одной и той же суммы.

Представитель Уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Должника с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16 февраля 2010 года конкурсным управляющим Должника утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Уполномоченный орган в его обоснование представил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа         от 10.02.2009 № 8665, от 20.04.2009 № 26380, от 26.02.2009 № 18794, от 26.03.2009 № 21240, от 20.03.2009 № 21019, от 16.04.2009 № 25342, от 02.04.2009 № 18002, от 07.09.2009 № 22609, от 30.06.2009 № 20655, от 12.10.2009 № 23924, от 16.11.2009 № 24855, от 30.06.2009 № 20654, от 16.11.2009 № 24856, от 18.05.2009 № 19547, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств от 06.03.2009 № 1872, от 19.03.2009        № 3064, от 15.04.2009 № 8070, от 13.04.2009 № 7743, от 06.05.2009 № 11820, от 24.04.2009 № 10551, от 22.10.2009 № 35244, от 21.07.2009 № 20407, от 03.11.2009 № 36056, от 08.12.2009 № 38410, от 21.07.2009 № 20406, от 08.12.2009 № 38408; декларацию за 2008 год по транспортному налогу, декларацию за 2008 год по ЕСН, декларацию за 2008 год по налогу на имущество; решения об отказе в привлечении к ответственности от 03.03.2009       № 487, от 07.08.2009 № 2046; решения о привлечении к ответственности от 10.06.2009 № 11-09/24, от 11.09.2009 № 7276, от 12.11.2009 № 485, от 24.06.2009 № 366, от 10.11.2009 № 487, от 07.05.2009 № 325; ведомость уплаты страховых взносов за 2008 год; требования об уплате недоимки по страховым взносам от 27.05.2009 № 70-9009-1, от 10.06.2009 № 73-9002; расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, в обжалуемой части указал на то, сумма ЕСН не может быть взыскана ранее сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку в случае включения в реестр требований кредиторов Должника указанного доначисленного налога на основании проведенных камеральных проверок это приведет к повторному взысканию одной и той же суммы.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части по следующим основаниям.

 В статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН. Установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Названной статьей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Общества, по итогам проведения которой составлен акт от 16.01.2009 № 170, выявлено превышение суммы примененного налогового вычета из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2008 года. Общество не оспаривает факт занижения суммы налога, подлежащего уплате.

Между тем определением Арбитражного суда  Вологодской  области от 25 мая 2009 года по настоящему делу  признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов  Общества задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  за 2008 год  в размере  6 912 748 руб. 60 коп. основного долга, 130 360 руб. 62 коп. пени.

Данное определение вступило в законную силу.

Учитывая данный факт, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов Общества спорной задолженности по ЕСН, поскольку обратное может привести к взысканию с Должника одной и той же суммы задолженности дважды.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не погасило задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2008 года, не влияет на возможность включения в реестр требований кредиторов Общества задолженности по налогу, поскольку не учитывает положения статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а также особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня          2010 года по делу № А13-11850/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                      С.В. Козлова

                                                                                                          Н.В. Матеров