Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А13-1093/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Елагиной О.К. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом» Матвеевой Е.Н. по доверенности от 02.08.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную             жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2010 года о возмещении судебных расходов по делу № А13-1093/2010                         (судья Крутова Т.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом» (далее – Общество), ссылаясь на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2010 по настоящему делу, в соответствии с которым в   удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества» (далее – Компания) к Обществу о взыскании с последнего 55 536 рублей задолженности по арендным платежам отказано, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Компании судебных издержек на оплату услуг представителей в сумме 10 000 рублей.

Определением от 01.07.2010 требования заявителя удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 5000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило его изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не указал мотивы отказа во взыскании заявленной им суммы судебных расходов и не учел сложившуюся судебную практику по взысканию стоимости юридических услуг подобного рода. В заседании суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Компания в отзыве просила оставить жалобу без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

         Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ названных правовых норм свидетельствует о том, что правом на взыскание расходов по делу обладает лицо, выигравшее спор.

          Из материалов настоящего дела следует, что 18.01.2010 между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика за вознаграждение оказать юридические услуги в деле по иску Компании к заказчику о взыскании долга по договору аренды от 01.12.2008 № 3 недвижимого имущества, в частности, подготовить отзыв на исковое заявление, представлять интересы клиента в суде первой инстанции.

          В договоре стороны определили размер вознаграждения исполнителя за ведение названного дела в сумме 10 000 рублей.        

          Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. Отзыв на исковое заявление Компании приобщен к делу, работники исполнителя    Фурова А.В. и Матвеева Е.Н. согласно распоряжению от 18.01.2010 общества     с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» представляли интересы Общества и в предварительном и в судебном    заседании, возражали по существу заявленных требований истца,    представляли суду дополнительные доказательства. По акту приемки оказанных услуг от 13.05.2010 работы в полном объеме приняты заказчиком. На их оплату выставлен счет от 13.05.2010 № 56.

          Расходы Общества на оплату услуг исполнителя подтверждаются платежным поручением от 19.05.2010 № 89 на сумму 10 000 рублей                (том 2, лист 5). В указанном документе в графе «назначение платежа» имеется ссылка на счет от 13.05.2010 № 56.

  Исследование и оценка представленных в материалы дела документов и фактических обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что требования Общества обоснованы и подтверждены достаточной доказательной базой.

Указанными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов («понесенных» в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

          Поскольку фактически понесенные расходы ответчика подтверждены документально, а договор оказания юридических услуг от 18.01.2010 содержат прямую ссылку на представление интересов Общества в качестве стороны в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности с Общества по договору аренды от 01.12.2008 № 3 недвижимого имущества, которая и была предметом рассмотрения по настоящему делу, оснований для отказа во взыскании заявленных судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

          При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей Общества апелляционная инстанция исходит из заявленной суммы расходов, объема фактически оказанных клиенту услуг, подготовленных документов, степени сложности дела, количества судебных заседаний, результата рассмотрения спора и сложившейся в городе Вологде стоимости юридических услуг, подтвержденной заявителем документально (решение Совета адвокатской палаты Вологодской области от 19.09.2007, расценки юридического агентства «Статус»). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

  Таким образом, расходы Общества на оплату услуг своих представителей в сумме 10 000 рублей соответствуют критерию разумности, сложившейся стоимости подобных услуг в данном регионе. При этом истцом не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов.

Оснований для изменения размера суммы, заявленной в возмещение указанных расходов, из материалов дела не усматривается. Более того, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

То обстоятельство, что истец находится в стадии банкротства, не может служить основанием для освобождения от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, поскольку действующее законодательство не содержит подобных положений. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от статуса и финансового положения проигравшей стороны.

Таким образом, судом при распределении судебных расходов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение от 01.07.2010 в обжалуемой части подлежит отмене.

         Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля       2010 года по делу № А13-1093/2010 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом»    10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

     С.В. Козлова

Судьи                                                              

     О.К. Елагина

     О.Г. Писарева