Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А13-18508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2010 года

    г. Вологда

         Дело № А13-18508/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Копыловой Е.Е. по доверенности от 01.12.2009, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт 2002» Першиной А.В. по доверенности от 21.04.2010,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт 2002» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2010 года по делу                       № А13-18508/2009 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Вологодская транспортная компания» (далее - ЗАО «Вологодская транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер»), обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт 2002» (далее - ООО «Лесэкспорт 2002») и обществу с ограниченной ответственностью «Тотемский ДСК» (далее -                ООО «Тотемский ДСК») об обязании передать истцу транспортные средства: автопогрузчик 40810, государственный регистрационный номер 35 ВА 3342, 1993 года выпуска, и автопогрузчик 40810, государственный регистрационный номер 35 ВА 3343, 1994 года выпуска.

Определением суда от 25.03.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено закрытое акционерное общество «Инвестлеспром» (далее - ЗАО «Инвестлеспром»).

Решением от 18 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО «Лесэкспорт 2002» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ЗАО «Вологодская транспортная компания» транспортные средства: автопогрузчик 40810, государственный регистрационный номер 35 ВА 3342, 1993 года выпуска; автопогрузчик 40810, государственный регистрационный номер 35 ВА 3343, 1994 года выпуска. В удовлетворении исковых требований к ООО «Мастер» и ООО «Тотемский ДСК» отказано.

ООО «Лесэкспорт 2002» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Полагает, что истцом заявленные требования не доказаны представленными в дело документами. Заявляет, что договоренности о размещении на его территории спорных транспортных средств с истцом не было. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по спору между ним и ЗАО «Инвестлеспром» о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель ООО «Лесэкспорт 2002» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «Вологодская транспортная компания» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лесэкспорт 2002» - без удовлетворения.

ООО «Мастер», ООО «Тотемский ДСК» и ЗАО «Инвестлеспром» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей ЗАО «Вологодская транспортная компания» и                  ООО «Лесэкспорт 2002», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Лесэкспорт 2002» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: автопогрузчик 40810, государственный регистрационный номер 35 ВА 3342, 1993 года выпуска, и автопогрузчик 40810, государственный регистрационный номер  35 ВА 3343, 1994 года выпуска, что подтверждается паспортами транспортных средств и договорами купли-продажи, представленных в материалы дела.

По устной договоренности с генеральным директором ООО «Лесэкспорт 2002» указанные транспортные средства были размещены осенью 2008 года по адресу: Вологодская область, Тотемский район, деревня Задняя, улица Мебельная, дом 9.

Поскольку ответчик до настоящего времени владеет незаконно названными транспортными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что право собственности истца на спорное имущество подтверждено, ответчик, не имея правовых оснований владения спорным имуществом, фактически им обладает.

  Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла статьи 301 ГК РФ следует, что доказыванию подлежит наличие оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

  Судом первой инстанции правомерно, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно материалам проверки, проведенной отделом внутренних дел по Тотемскому району Управления внутренних дел по Вологодской области по факту неправомерного завладения транспортными средствами                               ЗАО «Вологодская транспортная компания» (листы 54 - 74), спорные транспортные средства находятся по адресу: Вологодская область, Тотемский район, деревня Задняя, улица Мебельная, дом 9, на закрытой и охраняемой территории производственной базы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (листы 49 - 50), земельный участок по адресу: Вологодская область, Тотемский район, деревня Задняя, улица Мебельная, дом 9, с кадастровым номером 35:14:0104004:0156 и расположенные на нем объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ООО «Лесэкспорт 2002», при этом сведения о других лицах, владеющих названными объектами недвижимого имущества на каком - либо основании в материалах дела отсутствуют.

  Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (статья 71 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно установил, что фактически имущество, которое заявлено истцом к истребованию, находится у ООО «Лесэкспорт 2002» и, установив отсутствие у ООО «Лесэкспорт 2002» законных оснований для владения и пользования спорными транспортными средствами, правомерно удовлетворил заявленные требования с данного ответчика.

  В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о недоказанности истцом факта владения ответчиком спорными транспортными средствами и препятствием в их использовании, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции.  

  Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2010 года по делу № А13-18508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт 2002» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко