Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А05-3350/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2010 года

г. Вологда

   Дело № А05-3350/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 год.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и       Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

         при участии от ответчика Романовской Е.В. по доверенности от 12.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-3350/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Натрэкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (далее - Компания) о взыскании 1 294 377 руб. 19 коп. убытков, понесённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 01.02.2009 № 1-09.

 Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до               499 813 руб. 22 коп. Уменьшение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая           2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку судом агентского договора, недоказанность истцом убытков, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от    01.02.2009 № 1-09, в соответствии с которым агент принял обязательства совершать от имени и за счёт принципала действия, а последний обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Срок действия договора установлен с 01.02.2009 по 31.12.2009.

В пункте 2.1 перечислены действия в отношении нефтебазы                      (г. Архангельск, промузел Доковский, д. 37, стр. 3, 4), которые должен совершить агент: заключать договоры, выполнять поручения по оплате услуг, осуществлять поиск клиентов, производить выплаты заработной платы лицам, работающим на объекте принципала, вести бухгалтерский учёт, представлять интересы принципала в государственных органах, для расчётов по деятельности, связанной с настоящим договором, открыть отдельный банковский счёт.

Пункт 2.5 договора предусматривает, что всё полученное агентом от третьих лиц для передачи принципалу агент обязан передавать принципалу. После исполнения или прекращения договора агент обязан представить отчёт о ходе исполнения поручения  (пункт 2.7).

В соответствии с пунктом. 3.1 агентского договора агент аккумулирует денежные средства, полученные в результате исполнения настоящего договора на своем расчётном счёте. Сумма подлежащего выплате вознаграждения удерживается агентом ежемесячно и устанавливается в размере 50 % от суммы, оставшейся после возмещения всех расходов, в том числе заработной платы работникам принципала, коммунальных и эксплуатационных расходов.

Согласно  предоставленному отчёту агента от 31.12.2009 о движении денежных средств по специально открытому расчётному счёту за период с 01.02.2009 по 31.12.2009, представленному ответчиком, агент получил за период действия договора 1 295 644 руб. 34 коп. Получение указанной суммы подтверждается документами представленными ответчиком.

За период действия договора осуществлено расходов на сумму                794 563 руб. 97 коп., в том числе:

- 337 791 руб. 77 коп. согласно предоставленным платежным поручениям;

- 456 772 руб. 20 коп. согласно справок 2-НДФЛ и справок о наличии задолженности перед работниками, подписанных руководителем Компании.

Компания в отчёте о движении денежных средств в графе «расходование денежных средств с р/сч» указывает о получении её представителем наличных денежных средств, предназначенных на оплату труда работников Общества, 956 585 руб. 42 коп. за период с 01.02.2009 по 31.12.2009.

В связи с тем, что из полученных агентом на заработную плату для работников принципала наличных денежных средств ими фактически  получено только 456 772 руб. 20 коп., а оставшиеся 499 813 руб. 22 коп.  удерживаются агентом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 15, 393,1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключённого сторонами агентского договора.

При этом суд правомерно исходил из того, что поскольку ответчик в  нарушение условий договора не исполнил обязательства по выплате заработной платы работникам истца в сумме 499 813 руб. 22 коп., получив  эти денежные средства с расчётного счёта, то своими действиями он причинил истцу убытки в указанной сумме.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-3350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                            О.К. Елагина

                                                                                            Л.Н. Рогатенко