Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А66-12967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2010 года

г. Вологда

      Дело № А66-12967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., Романовой А.В. и Шадриной А.Н.               при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» Елкиной О.С. по доверенности от 01.05.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2010 года по делу № А66-12967/2009 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Конаково (далее – Администрация), Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (далее –                     ООО «РЭК») о признании частично недействительными конкурсной документации, торгов, заключенного по их результатам концессионного соглашения и применении последствий недействительности указанного соглашения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (далее – ООО «Конаковоэнерго»).

Определением суда от 17 февраля 2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований,  согласно которым истец просил признать недействительной конкурсную документацию открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении недвижимого имущества - объектов электроснабжения муниципального образования «Городское поселение город Конаково», утвержденную 23.07.2009, в части установления начальных значений критериев конкурса (нормируемый уровень) по срокам реконструкции объекта концессионного соглашения и по размерам капиталовложений, привлекаемых концессионером в рамках осуществления работ по реконструкции объекта концессионного соглашения, в виде конкретного интервала цифр (а не в виде числа) как ограничивающую конкуренцию и противоречащую части 3 статьи 24 Федерального закона от  21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях); признать недействительным открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении недвижимого имущества - объектов электроснабжения муниципального образования «Городское поселение город Конаково»; признать недействительным заключенное по итогам конкурса между муниципальным образованием городское поселение город Конаково и ООО «РЭК» концессионное соглашение в отношении объектов от 01.10.2009; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а именно: Отделу по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково возвратить денежные средства, полученные во исполнение концессионного соглашения от 01.10.2009, ООО «РЭК», а последнему - возвратить Отделу по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково электросетевое имущество, полученное во исполнение концессионного соглашения от 01.10.2009.

Решением суда от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «МРСК Центра» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что установление максимальных пределов сумм капиталовложений, привлекаемых концессионером в рамках осуществления работ по реконструкции объекта концессионного соглашения, и минимального срока реконструкции объекта незаконно и ограничивает участников конкурса в возможности предложить наилучшие условия. Кроме того, податель жалобы считает, что участники конкурса были поставлены в неравные условия, поскольку  ОАО «МРСК Центра» получило уведомление о признании  участником конкурса и предложение о подаче конкурсного предложения 08.09.2009, тогда как прошло уже более 10 дней с момента признания ООО «РЭК» единственным участником конкурса (24.08.2009).

 Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и ООО «РЭК» в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «РЭК» в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «МРСК Центра», Администрация, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и третье лицо ООО «Конаковоэнерго» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО «РЭК», исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением главы администрации городского поселения город Конаково от 21.07.2009 № 224 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении имущества - объекты электроснабжения муниципального образования «Городское поселение город Конаково» в газете «Конаковская панорама» от 23.07.2009 и на официальном сайте Департамента государственного заказа Тверской области  размещено извещение  о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении имущества - объекты электроснабжения муниципального образования «Городское поселение город Конаково».

Решением  главы Администрации от 22.07.2009 № 26  была утверждена конкурсная документация, согласно которой конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

На  заседания конкурсной комиссии 24.08.2009  истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе. В дальнейшем, после проведения повторной проверки 04.09.2009 заявки истца комиссия приняла решение о допуске           ОАО «МРСК Центра» к участию в конкурсе.  Все решения комиссии оформлены протоколами.

Уведомления о допуске к участию в конкурсе и о возможности  представить конкурсные предложения от 07.09.2009 № 895 и № 894  были направлены истцу и ООО «РЭК». ООО «РЭК» предложение было направлено нарочным и получено им 07.09.2009, в адрес истца предложение было направлено по факсу 07.09.2009, о чем на копии уведомления, представленной Администрацией в материалы дела (том 2, лист 46), имеется отметка «16.47 получен факс Романовой Жанной Александровной». Согласно листам регистрации участников (том 2, листы 32,33) Романова Ж.А. представляла истца по доверенности от 23.04.2009 № 131 на заседаниях конкурсной комиссии 24.08.2009, 22.09.2009.

 В журнале регистрации конкурсных предложений предложение               ООО «РЭК» зарегистрировано 08.09.2009 в 10 час 32 мин. Конкурсное предложение истца зарегистрировано 15.09.2009 в 15 час 46 мин.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями от 22.09.2009  № 3/1 истец и ООО «РЭК» были допущены к участию в рассмотрении и оценке конкурсных предложений.

Протоколом № 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 22.09.2009 оформлено решение комиссии о признании победителем конкурса на основании пункта 18.1 конкурсной документации ООО «РЭК», поскольку конкурсные предложения обоих участников содержали равные наилучшие условия, а  конкурсное предложение ООО «РЭК» было представлено ранее.

Истец, полагая, что его права на участие в конкурсе нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев процедуру проведения конкурса, содержание конкурсной документации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, из таблицы, содержащейся в разделе 15 конкурсной документации, следует, что приведенный в столбце 3 интервал чисел является начальным условием, относительно которого конкурсные предложения участников конкурса могут быть направлены на увеличение начальных значений по всем критериям. Установление Администрацией начальных значений критериев конкурса в виде интервала чисел ни в коей мере не препятствовало участникам конкурса  соответственно увеличивать значения капитальных затрат и уменьшать срок реконструкции объекта.

Из материалов дела также следует, что истец был заранее ознакомлен с конкурсной документацией, требований о внесении в нее соответствующих изменений не направлял, в суд с требованием о признании недействительным извещения о проведении конкурса не обращался.

Доводы подателя жалобы о том, что им было получено уведомление от 07.09.2009 о допуске к участию в конкурсе, содержащее приглашение представить конкурсные предложения, и к этому времени прошло уже более 10 дней с момента признания ООО «РЭК» единственным участником конкурса, что, по мнению истца, поставило его в неравные условия с ответчиком, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Апелляционная коллегия полагает, что данные обстоятельства были подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Конкурсной комиссией 02.09.2009 направлено письмо № 860, содержащее уведомление ООО «РЭК» о том, что ему не требуется представлять конкурсное предложение ввиду проведения дополнительной проверки соответствия заявки истца на участие в конкурсе.

ООО «РЭК» направило предложение 08.09.2009, то есть на следующий день после получения уведомления от 07.09.2009 о допуске к участию в конкурсе и о возможности  представить конкурсные предложения, истец же направил свое предложение только 15.09.2009.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать,  что ООО «РЭК» было поставлено в преимущественные условия по сравнению с истцом.

Суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2010 года по делу № А66-12967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    А.В. Романова

    А.Н. Шадрина