Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А05-2590/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-2590/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от ответчика Доронина Е.В. по доверенности от 04.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года по делу № А05-2590/2010 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее –                 ООО «Модуль-А») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (далее – Администрация) о взыскании 3 046 801 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного на сумму выполненных работ по муниципальному контракту от 23.03.2007 № 11-2007.

 Решением суда от 21 мая 2010 года иск удовлетворен частично. С Администрации за счет средств казны муниципального образования «Виноградовский муниципальный район»  в пользу ООО «Модуль-А» взыскано 2 745 017 руб. 73 коп. неуплаченного налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Модуль-А» взыскана в федеральный бюджет госпошлина в сумме 3 787 руб. 06 коп.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в договоре и в заявке ООО «Модуль-А», представленной на участие в конкурсе, указывалось на то, что истец освобожден от уплаты НДС на основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), следовательно, он не имел намерений уплачивать НДС. Из выставленных истцом счетов-фактур также следует, что цена работ предъявлялась без учета НДС. Апеллянт полагает, что если ООО «Модуль-А» неправомерно пользовалось налоговой льготой, то оно должно под свою ответственность исполнять установленные законом обязательства. Последующие увеличение истцом стоимости работ на сумму НДС нельзя признать правомерным и обоснованным, так как в этом случае нарушаются положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Податель жалобы указывает, что если бы ООО «Модуль-А» при подаче заявки на участие в конкурсе указало стоимость работ, увеличенную на НДС, оно не было бы допущено к участию в конкурсе и признано его победителем. Администрация произвела оплату работ в размере, согласованном сторонами, а последующее изменение цены государственного контракта законом не допускается. В дополнении к апелляционной жалобе Администрация указала, что в оригинальном варианте муниципального контракта стоимость работ была согласована сторонами с учетом НДС. Судом первой  инстанции исследовался не тот вариант контракта. Полагает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее – ИФНС по                           г. Архангельску) от 30.09.2009 № 22-19/602, в соответствии с которым                     ООО «Модуль-А» привлечено  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, является недопустимым доказательством по данному делу на основании следующего. В решении налогового органа указаны реквизиты                     администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» ИНН: 291001585, КПП: 91001001, в то время как реквизиты Администрации: ИНН: 2910001585, КПП: 291001001. Кроме того, податель жалобы указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск следовало оставить без рассмотрения.

ООО «Модуль-А» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение арбитражного суда от 21.05.2010 вынесено законно, нарушение норм материального права отсутствует, в связи с чем просило его оставить в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со                                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  между сторонами 23.03.2007 заключен муниципальный  контракт (договор) № 11-2007, согласно которому истец (подрядчик) выполнил по заданию ответчика (заказчик) работы по реконструкции квартальных тепловых сетей в поселке Березник Виноградовского района Архангельской области.

На основании пункта 2.1 контракта стоимость работ по настоящему договору составляет 44 762 017 руб. и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности подрядчика.

Подрядчик освобожден от уплаты НДС на основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ (пункт 2.3 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами в контракте: начало производства работ - с момента получения предоплаты, разрешения на производство работ, передачи по акту площадки. Окончание производства работ – август 2009 года.

В соответствии с положениями пункта 3.8 контракта работы могли выполняться как силами Подрядчика, так и путем привлечения субподрядных организаций.

Факт выполнения истцом подрядных работ, стоимость которых стороны оговорили в муниципальном  контракте № 11-2007 без учета сумм НДС, посчитав, что налог не предусмотрен в соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, сторонами не оспаривается. Выполненные истцом  работы были полностью оплачены ответчиком без учета НДС, что подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2007 № 63, от 12.10.2007 № 102, от 28.05.2008               № 66, от 31.08.2008 № 106 (л.д.15-18).

ИФНС по г. Архангельску провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО «Модуль-А» налогов и сборов, в том числе НДС за 2006, 2007 годы.

В ходе проверки установлено и в акте выездной налоговой проверки (далее – акт) зафиксировано, что уставной капитал ООО «Модуль-А» полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов - Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Российской диабетической ассоциации».

Из приведенных в акте характеристик следовало, что данная организация соответствовала критериям, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи                           149 НК РФ, в силу которых организации освобождаются от налогообложения при реализации товаров, работ, услуг, ими производимых и реализуемых.

Поскольку в рамках проверки ИФНС по г. Архангельску было установлено, что во исполнение договоров подряда, заключенных с заказчиками, ООО «Модуль-А» производило работы на объектах не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, по итогам выездной налоговой проверки ИФНС по г. Архангельску доначислила истцу НДС в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в размере  35 106 194 руб.

Привлечение к выполнению работ субподрядных организаций по условиям контракта допускалось.

Решением ИФНС по г. Архангельску от 30.09.2009 № 22-19/602                       ООО «Модуль-А» привлечено  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                  № А05-9700/2009 от 03 декабря 2009 года ООО «Модуль-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2010 по делу № А05-9700/2009  удовлетворены требования ИФНС по                                  г. Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов,  12 594 125 руб. 46 коп. пеней и 2 622 449 руб. штрафов, начисленных на основании решения  ИФНС по г. Архангельску о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 22-19/602.

  Истец выставил ответчику измененные  счета-фактуры от 31.07.2007              № 63, от 12.10.2007 № 102, от 28.05.2008 № 66, от 31.08.2008 № 106 с учетом доначисленного НДС и потребовал от ответчика уплатить по муниципальному контракту от 23.03.2007 № 11-2007 НДС в общей сумме 3 046 801 руб. 42 коп. (л.д. 11-15).

Ссылаясь на то, что Администрация указанное требование не исполнила, ООО «Модуль-А» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву. Однако, сославшись на то обстоятельство, что на основании договора уступки права требования от 02.02.2009 № 5 В/Р истец (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой-С» (далее – ООО «АртСтрой-С) (цессионарий) право первоначального кредитора, связанное с требованием оплаты стоимости работ, предъявляемым к Администрации по муниципальному контракту от 23.03.2007 № 11-2007 в сумме 1 676 576 руб. 55 коп., отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика указанной суммы.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами как отношения по договору подряда, применил нормы главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту (пункты 1 и 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000              № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Ошибочность исключения из цены услуг суммы НДС установлена в решении ИФНС по г. Архангельску от 30.09.2009 № 22-19/602.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что право требования взыскания суммы в размере 1 676 576 руб. 55 коп. у истца отсутствует, поскольку по договору уступки права требования от 02.02.2009     № 5 В/Р ООО «Модуль-А» уступило ООО «АртСтрой-С» право первоначального кредитора, связанное с требованием оплаты стоимости работ, предъявляемым к Администрации по контракту от 23.03.2007 № 11-2007.

Таким образом, поскольку суммы НДС не были предъявлены Администрации