Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А05-5548/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5548/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                        Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года по делу                       № А05-5548/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерком-строй» (далее – ООО «Энерком-строй») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» в лице представительства в городе Архангельске (далее – ООО «Альфа Инвест») о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 12.02.2010 в связи с просрочкой оплаты по договору цессии от 20.01.2009.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 302 434 руб. 82 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО «Альфа Инвест» взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. в пользу ООО «Энерком-строй», 7048 руб. 70 коп. – в федеральный бюджет.

ООО «Альфа Инвест» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что ООО «Энерком-строй» в нарушение пункта 3.2 договора цессии передало ему только копии документов (договоров, актов, счетов-фактур, актов сверок), необходимых для осуществления уступаемого права требования. Отмечает, что истец при заключении договора цессии фактически ввёл в заблуждение апеллянта относительно реальности образовавшейся задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПромСтрой», должник по договору) перед                ООО «Энерком-строй». Отмечает, что не может реализовать свои права кредитора в отношении ООО «ПромСтрой», поскольку ООО «Энерком-строй» существенно нарушило условия договора. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 20.01.2009 сторонами заключён договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Энерком-строй» (цедент) уступил ООО «Альфа Инвест» (цессионарий) право требования задолженности ООО «ПромСтрой» по договору подряда от 22.10.2007                             № 161007 в сумме 4 809 831 руб. 03 коп. 

Из пункта 2.3 договора следует, что указанное выше право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессионарий принял на себя обязательство по оплате за уступленное цедентом право требования к                      ООО «ПромСтрой» в размере 4 809 831 руб.03 коп. в срок до 30.04.2009.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3 договора).

Согласно акту приема-передачи документов от 25.02.2009 истец передал ответчику необходимые документы, в том числе: договор подряда от 22.10.2007 № 161007, акт сверки от 30.06.2008, счета-фактуры и акты формы № КС-3 и КС-2.

ООО «Альфа Инвест» в нарушение срока, установленного договором, произвело оплату уступаемого права в размере 2 404 915 руб. 52 коп. платёжным поручением от 03.12.2009 № 207 и 2 404 615 руб. 52 коп. платежным поручением от 10.02.2010 № 27.

Впоследствии, а именно 18.02.2010, цедент обратился к цессионарию с требованием произвести оплату процентов в размере 302 434 руб. 82 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору.

Указанная претензия оставлена ООО «Альфа Инвест» без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

      В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласившись с расчетом истца, который произведен исходя из суммы основного долга  и ставок рефинансирования, действовавших на день исполнения обязательства в целом и его части (с 01.05.2009 по 03.12.2009 по ставке 9%; с 04.12.2009 по 12.02.2010 - 8,75%), взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 434 руб. 82 коп.

Однако, признавая обоснованным расчет процентов, начисленных за период с 04.12.2009 по 12.02.2010 (288 дней), суд первой инстанции не обратил внимание на то, что последняя оплата долга произведена ООО «Альфа Инвест» 10.02.2010 и 11.02.2010 денежные средства поступили в банк истца.

Также при определении количества дней просрочки судом первой инстанции не учтено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2009 по 10.12.2009 (280 дней) в размере                  297 729 руб. 61 коп., исчисленные исходя из ставок рефинансирования 9% и 8,75%, действовавших на день исполнения основного обязательства в целом и его части, оплаченной 03.12.2009.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, а жалоба ООО «Альфа Инвест» - частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Энерком-строй» пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня                        2010 года по делу № А05-5548/2010 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерком-строй» процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерком-строй»                     291 729 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1679 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 10 705 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обществу с ограниченной ответственностью  «Энерком-строй»  отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерком-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» 70 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов