Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А52-610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года                      г. Вологда                        Дело № А52-610/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2010 года по делу         № А52-610/2010 (судья Иванов Ю.И.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса»  (далее – ООО «Гражданская пресса») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом уточнения) к Государственному комитету Псковской области по организации государственных закупок (далее – Комитет), Государственному управлению по информационной политике и связям с общественностью Псковской области (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Радио Натали» (далее – ООО «Радио Натали»), обществу с ограниченной ответственностью  «Ланс» (далее – ООО «Ланс»)  о признании недействительными решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 18.02.2010 № 002-К-ГЗ/2, рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе для субъектов малого предпринимательства на право заключить государственные контракты на оказание информационных услуг по освещению деятельности органов государственной власти Псковской области и органов местного самоуправления муниципального образования Псковской области об отказе в допущении к участию в конкурсе истца как участника по лотам: № 1 «Производство и размещение информационных сообщений и программ в эфире региональных радиоприборов (FM радиостанции)»; № 2 «Производство и размещение информационных сообщений в эфире региональных радиопрограмм (FM радиостанции)», и признании недействительными государственных контрактов: от 01.03.2010 № 11, заключенного Управлением с ООО «Радио Натали», и от 01.03.2010 № 12, заключенного Управлением и ООО «Ланс».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано. ООО «Гражданская пресса» возвращены 4000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

ООО «Гражданская пресса» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и исковые требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и подпункт 8.2 раздела 8 Инструкции для участников размещения заказа не содержат прямого указания на то, что при подаче предложений по нескольким лотам заявка по каждому лоту должна быть оформлена отдельным пакетом документов. Требование о представлении отдельного пакета документов в отношении каждого лота противоречит требованиям Закона № 94-ФЗ и нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Суд не учел судебную практику. Возврат заявки участнику размещения заказа, поданной в установленный срок, до процедуры вскрытия конвертов с конкурсной документацией невозможен. Судом необоснованно отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственных контрактов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Комитет, ООО «Радио Натали», ООО «Ланс» отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 января 2010 года Комитетом по заказу Управления объявлен открытый конкурс для субъектов малого предпринимательства на право заключать государственные контракты на оказание информационных услуг по освещению деятельности органов государственной власти Псковской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Псковской области.

Конкурс объявлен по двум лотам: лот № 1 «Производство и размещение информационных сообщений и программ в эфире региональных радиоприборов (FM радиостанции)»; лот № 2 «Производство и размещение информационных сообщений в эфире региональных радиоприборов (FM радиостанции)».

На участие в конкурсе подали заявки ООО «Гражданская пресса», общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ДФМ Псков», ООО «Радио Натали», ООО «Ланс». В соответствии с протоколом от 18.02.2010 № 002-К-ГЗ/2  принято единогласное решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса по лоту № 1 – ООО «Радио Натали»; по лоту № 2 – ООО «Ланс».

Ссылаясь на то, что конкурсная комиссия незаконно отказала ООО «Гражданская пресса» в допуске к участию в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании,  что конкурсной комиссией не допущено нарушений норм действующего законодательства при принятии решения об отказе истцу в допуске к конкурсу.

Апелляционный суд не может не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также – размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Во исполнение части 1 статьи 22 Закона № 94-ФЗ уполномоченным органом – Комитетом в конкурсной документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе. Согласно пункту 8.2 раздела 8 Инструкции для участников размещения заказа участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в отношении определенного лота. Участник размещения заказа имеет право подать только одну заявку в отношении каждого предмета конкурса (лота). В состав заявки на участие в конкурсе входит документация, указанная в разделе 6 Инструкции (пункт 8.4 раздела 8 Инструкции).

В соответствии с частью 6 статьи 25 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).

Частью 2 и 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны содержаться в заявлении на участие в конкурсе.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации. На основании результатов рассмотрения заявки оформляется протокол.

С учетом положений частей 2 и 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ судом сделан верный вывод, что заявкой на участие в конкурсе является весь перечень документов и сведений, указанных в данной норме Закона. И в том случае, если участник размещения заказа проявляет желание участвовать в конкурсе одновременно по нескольким лотам, он должен в отношении каждого лота представить отдельный пакет документов, перечень которых определен в разделе 6 Инструкции для участников размещения заказа.

ООО «Гражданская пресса» изъявило желание принять участие в конкурсе по двум лотам, представив при этом одну заявку (один пакет документов, перечисленных в разделе 6 Инструкции для участников размещения заказа, конкурсное предложение по лоту № 1 и лоту № 2), сшитую в один том.

Истцу отказано в допуске к участию в конкурсе и в признании участником конкурса по лоту № 1 и лоту № 2 «в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации в части требований пункта 8.2 раздела 8 Инструкции для участников размещения заказа – заявка на участие в конкурсе подается в отношении определенного лота (основание – пункт 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ).

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что заявка на участие в конкурсе ООО «Гражданская пресса» не соответствует требованиям конкурсной документации в части требований пункта 8.2 раздела 8 Инструкции для участников размещения заказа, в связи с чем не противоречит нормам действующего законодательства решение конкурсной комиссии об отказе в допуске истца к участию в конкурсе по лотам № 1 и № 2.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы подателя апелляционной жалобы безосновательны, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2010 года по делу № А52-610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина