Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А66-7151/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 года                        г. Вологда                     Дело № А66-7151/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Белозеровой Д.С.,     

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня    2010 года о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста по делу      № А66-7151/2008 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:     

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 3, 6, 7, 32, 33 и 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», 05.09.2008 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТТК» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.10.2008 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Баранова Ольга Анатольевна.

Решением от 23.04.2009 процедура наблюдения прекращена, Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Баранова Ольга Анатольевна с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей, выплачиваемым за счет средств Должника.

Определением от 09.06.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Савельева Екатерина Николаевна (в браке - Александрова Е.Н.), ссылаясь на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 15, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  30.04.2010 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 10 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 02.11.2009.

Определением от 18.06.2010 требование удовлетворено.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, привлекая специалиста для подготовки и сдачи документов Общества в архив, конкурсный управляющий действовал неразумно, не учел отсутствие возможности оплаты услуг привлеченного лица за счет Должника. Полагает, что для выполнения таких функций не нужны специальные познания, достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего.

Александрова Е.Н. доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о     времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2009 Обществом в лице конкурсного управляющего Барановой О.А. (заказчик) и Савельевой Екатериной Николаевной (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке, комплектованию, обработке документов Должника для сдачи их в архив, составлению описи документов и сдаче в архив документов, подлежащих обязательному хранению, а заказчик обязался оплатить указанные услуги после подписания акта выполненных работ (раздел 1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 рублей          (пункт 3.1. договора).

Факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг подтвержден актом от 12.01.2010 выполненных работ. Документы Общества, подлежащие хранению, приняты от конкурсного управляющего государственным учреждением «Тверской центр документации новейшей истории» по акту от 12.01.2010 приема-передачи архивных документов на хранение.

Поскольку доказательств оплаты исполнителю оказанных услуг                 в материалах дела не имеется, суд правомерно на основании статей                 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принял решение об удовлетворении заявленных Александровой Е.Н. требований.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Исходя из анализа положений указанных правовых норм, следует, что, если арбитражный управляющий не произвел оплату услуг лиц, привлеченных им на договорной основе для обеспечения своей деятельности, в арбитражный суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств.

Согласно разъяснениям пункта 19 указанного постановления Пленума в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума).

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве и пункта 10 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» расходы, связанные с реализацией обязанности конкурсного управляющего Должника на передачу архивных документов, документов по личному составу, а также архивных документов, сроки временного хранения которых не истекли, на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив подлежат возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве Общества является уполномоченный орган. Факт отсутствия у Должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (определение от 09.06.2010 о завершении в отношении Общества конкурсного производства) и не оспаривается уполномоченным органом.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном заключении конкурсным управляющим спорного договора на оказание услуг нельзя признать обоснованным.

Услуги данного специалиста связаны с возложенной на конкурсного управляющего обязанностью передавать на хранение документы Должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Доказательств того, что размер оплаты стоимости выполненной привлеченным специалистом работы явно несоразмерен ожидаемому результату, уполномоченным органом в материалы дела не представлено. Ссылка на то, что указанный в договоре перечень услуг конкурсный управляющий мог выполнить самостоятельно, так как для этого не требуются специальные познания, также не подтверждена документально.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Закона упорядочение архивных документов представляет собой комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4.4.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 № 19, архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы. При этом документы по личному составу принимаются в государственный и муниципальный архив по согласованным ЭПК описям дел, документов.

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов видно, что для проведения работы по передаче на архивное хранение документов Должника конкурсному управляющему могли потребоваться специальные познания привлеченного лица, владеющего навыками в данной области и знающего предъявляемые к архивным документам требования.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 18.06.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм  процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении дела не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит. Апелляционный суд считает возможным, не изменяя определения, дополнить его резолютивную часть ссылкой, за счет каких средств подлежат взысканию заявленные расходы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

         определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2010 года по делу № А66-7151/2008 оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Александровой Екатерины Николаевны 10 000 рублей стоимости услуг привлеченного лица».

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

                                                                                                              О.А. Федосеева