Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А05-3545/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 года

г. Вологда

 Дело № А05-3545/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от    28 апреля 2010 года по делу № А05-3545/2010 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее - Общество) о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2009, январе-феврале 2010 года, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2010 по 26.03.2010, а также процентов, начисленных на сумму долга 49 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых за период с 27.03.2010 по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил  взыскать с ответчика 1 121 986 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2009, январе-феврале          2010 года, 18 469 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2010 по 28.04.2010, а также процентов, начисленных на сумму долга 1 121 986 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 29.04.2010 по день фактической уплаты долга. Увеличение размера иска судом принято.

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля        2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания       43 808 руб. 76 коп. долга отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части. Указывает, что истец производил расчёт суммы иска, исходя из количества электроэнергии фактически потреблённой потребителем исходя из показаний приборов учёта. При этом, в указанных выше домах приборы учёта отсутствуют (вышли из строя), о чём истцу известно и неоднократно сообщалось. В связи с этим считает, что истцом не доказано потребление электроэнергии со стороны ответчика по вышеуказанным домам согласно ведомости электропотребления, следовательно, неправомерно удовлетворены требования истца в части взыскания 43 808 руб. 76 коп. долга за период с 01.02.2010 по 01.03.2010.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что со стороны ответчика в суд первой инстанции возражений относительно исковых требований, расчёта объёмов потреблённой электроэнергии, факта наличия или отсутствия приборов учёта в многоквартирных домах, не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «АСК», являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в спорный период в отсутствие заключённого между сторонами договора энергоснабжения подавало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

 Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

На оплату поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 121 986 руб. 80 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и правомерно удовлетворил требования в части взыскания с Общества 1 121 986 руб. 80 коп. основного долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 469 руб. 82 коп. за период с 18.01.2010  28.04.2010 по 28.04.2010. Расчёт процентов произведён правильно.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 1 121 986 руб. 80 коп. за период с 29.04.2010 по день фактической уплаты долга удовлетворено судом в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы подателя жалобы об отсутствии в некоторых многоквартирных жилых домах приборов учёта (вышли из строя), и, следовательно, недоказанности истцом потребления электроэнергии со стороны ответчика по вышеуказанным домам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в суде первой инстанции возражений относительно расчёта объёмов потреблённой электроэнергии, факта наличия или отсутствия приборов учёта в многоквартирных домах, не заявлялось. Отзыв на исковое заявление ответчик также не представил, в судебное заседание представитель ответчика не являлся, контррасчёт не представил.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля       2010 года по делу № А05-3545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

                                                                                           Л.Н. Рогатенко