Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А05-944/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2010 года

г. Вологда

      Дело № А05-944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2010 года по делу № А05-944/2010 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торн» (далее -                       ООО «Торн») обратилось в арбитражный суд с  иском к закрытому акционерному обществу ЗАО «Спецстрой» (далее - ЗАО «Спецстрой») о взыскании 270 500 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 26 апреля 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

ЗАО «Спецстрой» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление ООО «Торн» без рассмотрения. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен о времени и дате судебного разбирательства, назначенного на 26.04.2010. Апеллянт полагает, что при указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене.

ООО «Торн» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора субподряда от 18.08.2008 № 27-04/08 ООО «Торн» (субподрядчик) обязался выполнить работы по строительству тепловых сетей и строительству наружных сетей водопровода на объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения в нижних этажах по адресу: г. Архангельск,                      ул. Северодвинская», а ЗАО «Спецстрой» (генподрядчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании выполненных субподрядчиком и принятых заказчиком и генподрядчиком видов и объемов работ по оговоренной «Методике расчета стоимости работ» (Приложение № 1).

В силу пункта 4.2 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании предъявляемых ежемесячно генподрядчику субподрядчиком актов, подписанных заказчиком, и справки выполненных работ.

Генподрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 20 дней после выставления счета (пункт 4.4 договора).

Срок согласован сторонами в разделе 3 договора: начало – 20.08.2008, срок выполнения работ – 08.10.2008.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, ООО «Торн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункты 1,2 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 18.08.2008 № 27-04/08, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 22.01.2009 № 1 на сумму 1 270 000 руб. 23 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 22.01.2009 на указанную сумму.

Истцом для оплаты ответчику выставлен соответствующий счет-фактура (л.д. 12).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 940 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2008                № 106, от 28.04.2009 № 381, от 30.04.2009 № 402, от 19.05.2009 № 446, от 11.06.2009 № 548, от 19.08.2009 № 942, от 20.07.2009 № 730, мемориальным ордером от 25.06.2009 № 641 (л.д. 58-68).

Кроме того, истец зачел в счет оплаты стоимость услуг, оказанных генподрядчиком в соответствии с пунктом 4.7 договора от 18.08.2008                              № 27-04/08 в общей сумме 59 499 руб. 31 коп.

Задолженность на день рассмотрения спора составляла 270 500 руб.                  92 коп., по существу ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем данные денежные средства взысканы с ЗАО «Спецстрой» обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется как не соответствующая материалам дела. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении и договоре адресу местонахождения ответчика (л.д. 87). Ответчик документально не опроверг факт получения судебного извещения.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2010 года по делу № А05-944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

       Е.В.Носач

       А.В.Романова