Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А13-1448/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2010 года

г. Вологда

    Дело № А13-1448/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и      Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Селезнёвой Е.В. по доверенности от 13.11.2007       № 1646,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года по делу № А13-1448/2010 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

  Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» (далее – ФГУП «Учебно-опытный молочный завод» ГМХА имени Н.В. Верещагина) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени          Н.В. Верещагина (далее – ФГУП «Учхоз «Молочное») о взыскании 236 051 руб. 31 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с октября по декабрь 2009 года.

  Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что с 01.06.2008 «контора» не относится к объектам, которым поставляется тепловая энергия, поэтому не может включаться для оплаты в счёт-фактуру.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении. Указывает, что согласно договору об отпуске тепловой энергии от 01.09.2005 № 944/5 он отапливал здание конторы до мая 2006 года. За отопление конторы плата не взимается, о чём свидетельствует справка      «Об отпуске тепловой энергии на отопительные нужды ответчика» и имеющиеся в материалах дела счета-фактуры.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором  об отпуске тепловой энергии от 01.09.2005 № 944/5

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с октября по декабрь 2009 года в сумме       236 051 руб. 31 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 541, 544 ГК РФ и правомерно удовлетворил требование                 ФГУП «Учебно-опытный молочный завод» ГМХА имени Н.В. Верещагина о взыскании с ФГУП «Учхоз «Молочное» 236 051 руб. 31 коп. долга.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года по делу № А13-1448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина – без удовлетворения.

Председательствующий

  О.В. Митрофанов

Судьи

  О.К. Елагина

  Л.Н. Рогатенко