Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А05-3934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3934/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вьюхина Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2010 года по делу № А05-3934/2010 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Вилегодская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Вьюхину Дмитрию Леонидовичу о взыскании 437 856 руб. 30 коп., в том числе 370 808 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, 64 642 руб. 47 коп. пеней и 2405 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2010 по делу № А05-3934/2010 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу обосновывает тем,  что по указанию директора общества  денежные средства в сумме     278 800 руб. за поставленный товар перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее – ООО «СтройТрансСервис»).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю пиловочник хвойный (ель) по цене 1400 руб. за 1 куб.м, пиловочник хвойный (сосна) по цене 1250 руб. за 1 куб.м, а покупатель обязался оплатить товар.

Пунктами 2.4, 2.6 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней с момента предъявления поставщиком счета-фактуры, пеня за просрочку оплаты устанавливается в размере               0,1 процента за каждый день просрочки.

Общество поставило предпринимателю 98,14 куб.м пиловочника елового и 153,93 куб.м пиловочника соснового на общую сумму 329 808 руб. 50 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Обществом для оплаты товара выставлен счет-фактура от 07.09.2009       № 09000004 на сумму 329 808 руб. 50 коп..

Предприниматель оплату товара не произвел.

Обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) 14.07.2009 заключен договор купли-продажи 26 куб.м пиломатериала обрезного на сумму 91 000 руб.

Пунктом 3.2 названного договора предусмотрено, что покупатель вносит стоимость товара деньгами в кассу продавца до начала отгрузки.

Продажа указанного товара подтверждается накладной от 14.08.2009 № 81 и счетом-фактурой от 14.07.2009 № 0700004А на сумму 91 000 руб.

Товар оплачен предпринимателем частично в сумме 50 000 руб., задолженность составляет 41 000 руб.

В связи с задолженностью общество обратилось в суд с заявлением о ее взыскании с предпринимателя.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Пунктом 2.4 договора от 01.07.2009 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней с момента предъявления поставщиком счета-фактуры.

В силу пункта 3.2 договора от 14.07.2009 покупатель вносит стоимость товара деньгами в кассу продавца до начала отгрузки.

Факт поставки товара по названным договорам на сумму 420 808 руб.     50 коп.  подтверждается материалами дела.

Товар оплачен предпринимателем частично в сумме 50 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.07.2009 № 43.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика 370 808 руб.         50 коп. основного долга произведено судом обоснованно.

Довод предпринимателя о том, что по указанию директора общества  денежные средства в сумме 278 800 руб. за поставленный товар перечислены на счет ООО «СтройТрансСервис», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден. Кроме этого, общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что каких-либо указаний об оплате стоимости товара в пользу других юридических лиц директор общества не давал.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.6 договора от 01.07.2009 установлено, что пеня за просрочку оплаты устанавливается в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Установив факт неоплаты предпринимателем товара в установленные договором поставки сроки и проверив периоды просрочки его оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с 17.09.2009 по 31.03.2010  составляет 64 642 руб. 47  коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету общества размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.07.2009 за период просрочки с 17.07.2009 по 31.03.2010 составляет 2405 руб. 33 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления иска - 8,25 процентов годовых.

Представленные истцом расчеты пеней и процентов проверены судом.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности в сумме 437 856 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня         2010 года по делу № А05-3934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вьюхина Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова