Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А05-3987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3987/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-3987/2010 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пин-Гвин» (далее – ООО «Пин-Гвин») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» (далее – ООО «ЛесКомСервис») о взыскании 1 436 029 руб. 10 коп., в том числе 1 362 708 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов от 31.01.2007 № 29 и 73 321 руб. задолженности по оплате транспортных услуг по договору от 19.02.2007 № 32.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 по делу № А05-3987/2010 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ЛесКомСервис» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что имело место частичное погашение взыскиваемой задолженности, в результате этого уменьшилась сумма долга.

ООО «Пин-Гвин» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31.01.2007 ООО «Пин-Гвин» (поставщик) и ООО «ЛесКомСервис» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 29, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется согласно спецификации и заявке покупателя.

Сторонами 19.02.2007 заключен договор на оказание транспортных услуг № 32, согласно которому исполнитель (ООО «Пин-Гвин») обязуется производить перевозку товара в объемах и по маршруту, согласованному с заказчиком (ООО «ЛесКомСервис»).

Расчет осуществляется за фактически выполненный объем перевозки в любой форме (пункт 3 договора от 19.02.2007).

Во исполнение договора поставки истец по товарным накладным  от 24.03.2008 № 289, от 31.03.2008 № 341, от 31.03.2008 № 347, от 15.04.2008 № 380, от 30.04.2008 № 403, от 30.05.2008 № 451, от 30.06.2008 № 525, от 10.07.2009 № 549, от 31.07.2008 № 598, от 29.08.2008 № 677, от 30.09.2008 № 760, от 31.10.2008 № 858, от 24.11.2008 № 906, от 28.11.2008 № 940, от 15.12.2008 № 966, от 19.12.2008 № 985, от 31.12.2008 № 1021, от 30.01.2009 № 76, от 28.02.2009 № 207, от 31.03.2009 № 301  поставил ответчику товар.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 24.03.2008 № 00000355, от 31.03.2008 № 00000409, от 31.03.2008 № 00000415, от 15.04.2008 № 00000471, от 30.04.2008 № 00000502, от 30.05.2008 № 00000564, от 30.06.2008 № 00000658, от 10.07.2008 № 00000695, от 31.07.2008 № 00000765, от 29.08.2008 № 00000875, от 30.09.2008 № 00000955, от 31.10.2008 № 00001130, от 24.11.2008 № 00001189, от 28.11.2008 № 00001229, от 15.12.2008 № 00001267, от 19.12.2008 № 00001290, от 31.12.2008 № 00001338, от 30.01.2009 № 00000117, от 28.02.2009 № 00000324, от 31.03.2009 № 00000447 на общую сумму 1 362 708 руб. 10 коп.

ООО «Пин-Гвин» при исполнении договора поставки от 31.01.2007 понесены транспортные расходы в сумме 73 321 руб., что подтверждается договором от 19.02.2007 № 32, актами от 19.12.2008 № 00000355, от 10.07.2008 № 00000190, от 15.04.2008 № 00000131, от 24.03.2008 № 00000101.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 19.12.2008 № 00001291, от 10.07.2008 № 00000696, от 15.04.2008 № 00000472, от 24.03.2008 № 00000356 на общую сумму 73 321 руб. 00 коп.

ООО «ЛесКомСервис» поставленный товар и транспортные расходы по доставке товара не оплатило, в связи с чем ООО «Пин-Гвин» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.01.2007 покупатель оплачивает поставщику стоимость товара по согласованной сторонами цене (включая налоги) безналичным или наличным путем.

Срок оплаты поставленного товара в договоре поставки сторонами не определен.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 4.2 названного договора в согласованных случаях транспортные услуги оплачиваются покупателем отдельно, согласно выставленным счетам-фактурам.

Факт поставки товара ООО «ЛесКомСервис» на сумму 1 362 708 руб.      10 коп. и понесение транспортных расходов в сумме 73 321 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования     ООО «Пин-Гвин» о взыскании с ООО «ЛесКомСервис» задолженности в сумме 1 436 029 руб. 10 коп.

Довод общества о том, что имело место частичное погашение взысканной оспариваемым решением суда задолженности, является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку ООО «ЛесКомСервис» при принятии апелляционной жалобы (23.07.2010) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она  подлежит взысканию с него в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-3987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова