Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А66-2632/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-2632/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2010 года по делу № А66-2632/2010 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венд-Дизайн» (далее – общество, ООО «Венд-Дизайн») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что факт совершения правонарушения установлен, следовательно, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, а также рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 01.03.2010 № 1 сотрудниками налогового органа 01.03.2010 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу: г. Ржев, ул. Урицкого,              д. 85.

В ходе проверки установлено, что в игровом зале находятся 25 игровых автоматов, предназначенных для проведения игр, оплата которых производится через купюроприемник. Условием участия в игре является внесение денежных средств в купюроприемник игрового автомата без участия работника общества.  Денежные средства ни до начала игры, ни после ее окончания проверяющим не выдавались. При размене денег в кассе выдавались лотерейные билеты.

По итогам проверки составлены протокол осмотра от 01.03.2010 № 1, протокол изъятия вещей и документов, взяты объяснения.

Установив, что указанная деятельность осуществляется обществом при отсутствии специального разрешения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 3 и статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), и на территории, где такая деятельность запрещена, и без специального разрешения, инспекция усмотрела в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника инспекции составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив, что обществом осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом он руководствовался тем, что разрешение на проведение азартных игр в Тверской области в соответствии с действующим законодательством не может быть выдано.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Законом № 244-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Деятельность по организации и проведению лотереи регулируется Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон                № 138-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 2 названного Закона лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с указанной статьей проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

В силу статьи 8 данного Закона размер выигрышей определяется организатором лотереи в ее условиях (в процентах от выручки от проведения лотереи), условия лотереи, помимо прочего, должны включать размеры лотерейных ставок.

В данном случае проверкой установлено, что игровой процесс на автомате заключался во внесении средств в купюроприемник и автоматическом начислении очков. Окончание игры происходит либо в связи с истечением очков, количество которых определяется в начале игры и зависит от суммы внесенных через купюроприемник денежных средств, а также очков, начисленных в ходе игры при выпадении выигрышных комбинаций; либо при желании игрока завершить процесс в целях получения выигрыша. Выдача денежных средств  при наличии выигрышных очков производится при участии сотрудников общества через окно с надписью «касса».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей Басовой Н.Э. и Дьячука И.Ю. (л.д. 26-33), а также администратора Евстигнеевой В.С. (л.д. 41).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, обществом осуществляется деятельность, содержащая признаки азартной игры с использованием игровых автоматов.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение в связи с отсутствием его состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 5 данного Закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, организатор азартных игр имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр только на основании разрешения на данный вид деятельности, выдаваемого органом управления игорной зоной, и только в соответствующей игорной зоне.

Осуществление предпринимательской деятельности без такого разрешения и образует состав части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

В данном случае Тверская область не включена в перечень игорных зон, следовательно, возможности получения в этой области разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не имеется.

При этом КоАП РФ не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выяснение вопроса о том, может ли общество получить лицензию на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, относится к предмету рассмотрения настоящего дела и обуславливает наличие состава вменяемого обществу правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Венд-Дизайн» не может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2010 года по делу № А66-2632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

А.В. Потеева