Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А13-1332/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1332/2010  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.

при участии истца Кривошеина П.В. и его представителя Ригиной А.Н. по доверенности от 13.01.2010, от ответчика директора Хачатрян В.Г.,         Хренова А.А. по доверенности от 27.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армянская кухня» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2010 года по делу                № А13-1332/2010 (судья Крутова Т.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кривошеин Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армянская кухня» (далее – Общество) о взыскании 81 200 руб.

Решением суда от 31 мая 2010 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с Общества пользу Кривошеина П.В. 81 200 руб., в том числе            80 000 руб. задолженности по арендной плате, 1200 руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 09.02.2010, 3248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом нарушены пункты 1.6, 2.1.3 спорного договора, поскольку в течение октября 2010 года в арендуемом помещении не работала канализация.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи            270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса (пункт 6 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол. Таким образом, ведение протокола судебного заседания является обязательным.

Между тем в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 27 мая 2010 года, по результатам которого принято обжалуемое решение и объявлена его резолютивная часть.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Из части 5 статьи 270 АПК РФ следует, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку дело к судебному разбирательству суд считает подготовленным и при этом стороны не возражают против продолжения его рассмотрения в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

перейти к рассмотрению дела № А13-1332/2010 по правилам суда первой инстанции и рассмотреть дело по существу.

Отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2010 года по делу № А13-1332/2010.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева