Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А05-5827/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2010 года                   г. Вологда                      Дело № А05-5827/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от ответчика Русинова Д.Ю. по доверенности от 25.12.2009 № 265,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Луковецкий леспромхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2010 года по делу                   № А05-5827/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техснаб-Плюс» (далее – ООО «Техснаб-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Луковецкий леспромхоз» о взыскании 846 246 руб. 58 коп., в том числе 818 560 руб. задолженности за поставленный по договорам от 11.01.2009 и 02.01.2010 товар и 27 686 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 03.09.2009 по 25.05.2010.  

Решением арбитражного суда от 22 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Луковецкий леспромхоз», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на подписание накладных, на основании которых осуществлялась поставка спорного товара, неуполномоченным                         ООО «Техснаб-Плюс» лицом – Маняхиной М.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, представил дополнение, в котором указывает на неверное исчисление судом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на подписание товарной накладной от 02.03.2010 № 130 неуполномоченным лицом.

ООО «Техснаб-Плюс» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Техснаб-Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности                               ОАО «Луковецкий леспромхоз» по оплате товара (запасных частей, смазочных материалов, охлаждающей и тормозной жидкости к автомобильной технике), принятого ответчиком по накладным от 18.08.2009 № 586, от 21.08.2009 № 595, от 26.08.2009 № 604, от 28.08.2009 № 610, от 01.09.2009 № 619, от 04.09.2009   № 628, от 29.09.2009 № 672, от 09.10.2009 № 706, от 14.10.2009 № 717,                       от 20.10.2009 № 730, от 17.11.2009 № 795, от 19.11.2009 № 801, от 23.11.2009  № 808, от 18.12.2009 № 878, от 23.12.2009 № 893, 01.02.2010 № 55,                                        от 02.03.2010 № 150, от 02.03.2010 № 130 в рамках договоров от 11.01.2009 и от 02.01.2010, в размере 858 704 руб.

С учётом частичной оплаты товара, основной долг на момент рассмотрения дела судом составил 818 560 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами (листы дела 6-42, 48).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный довод                  ОАО «Луковецкий леспромхоз» о подписании накладных, на основании которых осуществлялась поставка спорного товара, неуполномоченным                         истцом лицом – Маняхиной М.А. Как усматривается из представленного истцом приказа (распоряжения) о приёме работника на работу от 02.08.2008 № ТХ00000004, Маняхина Марина Аркадьевна осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе в  ООО «Техснаб-Плюс» в должности главного бухгалтера.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о подписании товарной накладной от 02.03.2010 № 130 неуполномоченным лицом – главным механиком Подольским С.В.

Согласно пункту 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товара обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезённый товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счёте), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Указанный порядок не противоречит правилам статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                               «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учётными документами, в соответствии с которыми ведётся бухгалтерский учёт.

К таким документам относятся накладные, акты приёма-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после её окончания.

Из представленной подателем жалобы в судебное заседание товарной накладной от 02.03.2010 № 130 видно, что товар со стороны ответчика принят его работником – главным механиком Подольским С.В., его подпись скреплена печатью ОАО «Луковецкий леспромхоз».

Ответчик не оспаривает подлинность оттиска печати, нанесённого на указанную товарную накладную, а также то обстоятельство, что расписавшийся в товарной накладной в подтверждение приёмки товара Подольский С.В. являлся его работником. С ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в суд ответчик также не обращался.

Таким образом, заверение печатью организации подписи конкретного лица на товарной накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Сопоставив сведения, содержащиеся в указанных документах, учитывая также положения статьи 402 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за действия своих работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционная коллегия считает, что представленными ООО «Техснаб-Плюс» документами подтверждён факт поставки товара ОАО «Луковецкий леспромхоз» в рамках договоров от 11.01.2009 и 02.01.2010.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика 818 560 руб. основного долга произведено судом обоснованно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно договорам поставки оплата товара осуществляется в течение 15 дней со дня отгрузки согласно выставленных счетов-фактур. Ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена в виде начисления процентов в соответствии со статьёй 395   ГК РФ от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки платежа (пункты 3.1, 4.1 договоров поставки). 

Установив факты неоплаты ОАО «Луковецкий леспромхоз» товара в установленные сторонами сроки и проверив периоды просрочки его оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что размер процентов за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с 03.09.2009 по 25.05.2010 составляет 27 686 руб. 58 коп. (листы дела 54-55).

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расчёта, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что размер процентов произведён им без учёта НДС. Вместе с тем, данный расчёт не нарушает прав ответчика, поэтому суд, удовлетворяя иск ООО «Техснаб-Плюс», правомерно исходил из размера заявленных исковых требований и не вышел за их пределы.

С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня                   2010 года по делу № А05-5827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Луковецкий леспромхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      А.В. Потеева

Судьи                                                                                                     Н.В. Мурахина

                                                                                                                Н.С. Чельцова