Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А13-4093/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-4093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                        Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Суриковой Е.В. по доверенности от 26.01.2010                    № Д-10, от ответчика Старченкова В.М. по доверенности от 01.12.2009 № 151,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Ярославле на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня        2010 года по делу № А13-4093/2010 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

      открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Ярославле (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому страховому акционерному обществу Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее – Страховая компания) о взыскании 31 864 руб. 58 коп. страхового возмещения.

      Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 32 647 руб. 79 коп. Уточнение иска судом принято.

      Решением суда от 30 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

      Банк с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования – удовлетворить. Мотивирует тем, что в справке о смерти от 18.06.2009 № 1851, выданной Управлением записи актов гражданского состояния, в справке от 21.08.2009 № 279-м, выданной государственным учреждением здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2009, вынесенном Отделом внутренних дел по Грязовецкому району Вологодской области, указана причина смерти               Марданова С.Н. – утопление в воде. Заявляет, что в названных документах отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между нахождением Марданова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения и причиной его смерти. В обоснование жалобы ссылается на положения статей 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

      Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании приведённые в жалобе доводы отклонил, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 25.04.2007 Банком (кредитор) и Мардановым Сергеем Николаевичем (заемщик) заключен кредитный договор                     № Ф7600/07-0854КЖ/Д000, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. на потребительские цели сроком до                        25.04.2010 под 17% годовых, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.4 кредитного договора заемщик должен произвести в страховой компании, уполномоченной банком, за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая. Выгодоприобретателем по рискам: «смерть по любой причине» и «стойкая утрата трудоспособности» - является кредитор.

В соответствии с указанным выше пунктом договора Марданов С.Н. (страхователь) 25.04.2007 заключил со Страховой компанией (страховщик) договор добровольного личного страхования  (страховой полис серии 35-00       № 000435), страховыми рисками по которому определены: инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В силу пункта 3.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Страховой компанией 18.03.2002, (далее - Правила) под несчастным случаем применительно к данному виду страхования понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие: телесное повреждение (травма) (повреждение в организме человека, вызванное действием факторов внешней среды); случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами, недоброкачественными пищевыми продуктами.

При наступлении страхового случая по риску «смерть в результате несчастного случая» страховщик производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы за вычетом страхового обеспечения, выплаченного по другим основаниям, предусмотренным договором страхования (пункт 3.2.1 Правил).

В связи со смертью Марданова С.Н. (свидетельство о смерти от 18.06.2009 № 1851) в результате утопления в воде истец обратился в Страховую компанию с заявлениями от 25.06.2009 № 789, от 29.07.2009 № 977 о выплате страхового возмещения.

Письмом от 22.07.2009 № 942 ответчик, указав на то, что несчастный случай (утопление в воде) произошел ввиду нахождения Марданова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, отказал в выплате страхового возмещения.

Невыполнение страховщиком обязательства по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в указанной статье, не может рассматриваться как возможность определения абсолютной свободы сторон договора при формировании его условий. Стороны должны руководствоваться и ограничениями, установленными законом.

Так, согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Являясь в силу пункта 1 статьи 943 названного Кодекса неотъемлемой частью договора страхования, Правила также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Норма, содержащаяся в части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из системного толкования указанных норм права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

         Факт смерти застрахованного в период действия договора страхования судом установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик сослался на пункт 3.7 Правил, в соответствии с которым страховщик освобождается от выплаты страхового обеспечения, если страховой случай наступил вследствие алкогольного опьянения застрахованного, которое признано судом или иными компетентными органами. 

В качестве установленного факта, позволяющего отказать в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на то, что в момент наступления смерти Марданов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены пунктом 1 статьи 963, статьей 964 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается Страховая компания, то есть в связи со смертью страхователя в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, причинно-следственная связь между нахождением Морданова С.Н. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения и его утоплением, как правильно указывает истец, материалам дела не подтверждена.

С учетом изложенного условия страхования, изложенные в пункте 3.7 Правил, применению не подлежат в силу несоответствия их требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях                        Марданова С.Н. умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является  необоснованным.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Так как апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на Страховую компанию.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2010 года по делу № А13-4093/2010 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Ярославле 32 647 руб. 79 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Ярославле 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов