Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А13-3130/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2010 года

г. Вологда

Дело №  А13-3130/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от предпринимателя Полякова С.М. по доверенности от 20.04.2010, Дороговой М.Н. по доверенности от 25.03.2010, от администрации Дуничева Н.Н. по доверенности от 16.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2010 года по делу № А13-3130/2010 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Подгузов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании недействительным предписания Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее - Департамент) от 19.03.2010                                   № 5-0/5-0-10/912 об устранении нарушений внешнего архитектурного облика здания.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает неправомерным вывод суда о том, что конструкции, размещенные на фасадах здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д.11, являются вывесками. Полагает, что спорные конструкции являются рекламными, поскольку направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения. Ссылается на то, что несоответствие размещенных на фасадах названного здания конструкций установленным к вывескам требованиям в ходе проверки администрацией не устанавливалось, оснований для отнесения данных вывесок их к рекламным конструкциям не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом выдано предпринимателю предписание от 19.03.2010 № 5-0/5-0-10/912 об устранении нарушений внешнего архитектурного облика здания.

На основании данного предписания Подгузов Ю.Н. в срок до 02.04.2010 обязан привести в соответствие с рабочим проектом № 27/2005 фасад здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д.11, и демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции и средства наружной информации без соответствующих разрешений на фасадах вышеуказанного здания.

Предприниматель не согласился с выданным ему предписанием и обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили результаты проведенного Департаментом 15.03.2010 осмотра фасада вышеуказанного здания.

При осмотре специалистами Департамента на фасаде здания выявлены следующие конструкции, не предусмотренные проектом:

- объемно-пространственная конструкция в виде панель-кронштейна с закрепленными на нем буквами, составляющими информацию: «Галерея, торгово-развлекательный центр»;

- одиннадцать двусторонних панель-кронштейнов в виде световых коробов с нанесенными на них информацией и графическими изображениями:

1) «Хрустальная стрекоза, бижутерия, аксессуары» - «Zoom your outlook»,

2) shine детская одежда - «FUSION»,

3) «taya T.Y.»- «taya T.Y.»,

4) «SO*DA»- «SO*DA»,

5) «Kira Plastinina» - «Kira Plastinina»,

6) «Concept club» - «Concept club»,

7) «cavelot» - «cavelot»,

8) «befree» - «befree»,

9) «Туристическая компания «Восьмое небо-тур», ж/д кассы» - «Туристическая компания «Восьмое небо-тур», ж/д кассы»,

10) «Страховая компания Allianz, РОСНО, Жизнь» - «Страховая компания Allianz, РОСНО, Жизнь»,

11) «БАНЗАЙ, салон сотовой связи» - «БАНЗАЙ, салон сотовой связи»;

- объемно-пространственная рекламная конструкция - крышная установка в виде светового короба на кронштейне, закрепленная на козырьке входной группы в цокольный этаж, с нанесенной на нем информацией «ТРЦ «Галерея, цокольный этаж».

При этом собственникам рекламных конструкций, средств наружной информации либо собственникам недвижимого имущества по указанному адресу разрешения на установку на фасаде здания данных конструкций, являющихся, по мнению Департамента, рекламными, не выдавалось.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом Департамента.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон № 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда» утвержден постановлением администрации г. Вологды от 24.02.2010 № 434 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.4 Порядка установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляются на основании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренного статьей 19 Закона               № 38-ФЗ, выдаваемого уполномоченным органом администрации города Вологды в сфере градостроительства.

Пунктом 4.1. Порядка определено, что к рекламным конструкциям относятся панель-кронштейны - двусторонние консольные плоскостные конструкции, устанавливаемые на мачтах-опорах городского освещения, на отдельно стоящих стойках или перпендикулярно фасаду зданий с внутренней подсветкой (пункт 4.1.4.1) и световые короба - односторонние консольные плоскостные конструкции, устанавливаемые на здании, сооружении, с внутренней подсветкой (пункт 4.1.5).

В силу пункта 6.1 Порядка установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В то же время согласно пункту 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) об обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона № 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Такая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37.

В данном случае предприниматель Подгузов Ю.Н. является собственником культурно-развлекательного центра со встроенными магазинами, расположенного по адресу: г. Вологда. ул. Ленина, д. 11 (т.1, л.18). Приказом предпринимателя от 14.05.2008 № 05 «Культурно-развлекательный центр «Галерея» переименован в «Торгово-развлекательный центр «Галерея» (далее – ТРЦ «Галерея»).

Согласно договорам субаренды помещений в здании ТРЦ «Галерея» расположены фирменные магазины с наименованиями: «Хрустальная стрекоза, бижутерия, аксессуары», «Zoom your outlook», «shine», «FUSION», «taya T.Y», «SO*DA», «Kira Plastinina», «Concept club», «camelot», «befree», «БАНЗАЙ, салон сотовой связи», а также офисы ООО «Туристическая компания «Восьмое небо-тур», ж/д кассы», ООО «Страховая компания Allianz, РОСНО, Жизнь».

Конструкции, размещенные на фасаде данного здания, содержат информацию, предусмотренную статьей 9 Закона № 2300-1, о расположенных в здании указанных организациях и магазинов, включая наименование продавца (исполнителя), его местонахождение, режим работы, а также основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика.

На основании этого суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорные конструкции считаются вывесками, поскольку содержат информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица и индивидуальных предпринимателей обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и требования Закона № 38-ФЗ на данные конструкции не распространяются.

Как правомерно указал суд первой инстанции, несоответствие спорных конструкций установленным требованиям к вывескам в ходе проверки не устанавливалось, в акте и предписании не отражено и само по себе не может являться основанием отнесения названных объектов к рекламе.

Также нормы Закона № 2300-1 не содержат требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для юридического лица.

Обоснованно суд первой инстанции не принял во внимание ссылку Департамента на несоответствие установленных конструкций утвержденному рабочему проекту № 27/2005 и проектной документации, утвержденной и согласованной Департаментом культуры Вологодской области и Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Вологды.

Ни в оспариваемом предписании, ни при рассмотрении дела в суде Департаментом и администрацией не приведены какие-либо нормативные акты, положениями которых установлена необходимость включать в архитектурный проект строящегося здания способы размещения и образцы рекламных конструкций или вывесок.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал  предписание Департамента от 19.03.2010 № 5-0/5-0-10/912 об устранении нарушений внешнего архитектурного облика здания недействительным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2010 года по делу № А13-3130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова