Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А13-3011/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Рогатенко Л.Н. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от потребительского общества «Хлебозавод» Слепнева Е.А. по доверенности от 10.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Хлебозавод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2010 года по делу № А13-3011/2010 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

Вологодский областной союз потребительских обществ (далее – Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к потребительскому обществу «Хлебозавод» (далее – ПО «Хлебозавод») о взыскании задолженности по уплате взносов членов союза за 2009 год в размере 116 665 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ПО «Хлебозавод» в пользу Облпотребсоюза взыскана задолженность по уплате взноса в размере 116 665 руб., а также 4499 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПО «Хлебозавод» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что взыскание в принудительном порядке взносов нарушает права пайщиков. Облпотребсоюзом и ПО «Хлебозавод» не подписано соглашение о перечислении указанных в решении общего собрания представителей потребительских обществ Облпотребсоюза от 28 апреля 2009 года взносов. Истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Неисполнение пайщиком обязанности перед потребительским обществом по внесению регулярных членских взносов является основанием для исключения пайщика из потребительского общества, а не для принудительного взыскания членских взносов.

В судебном заседании представитель ПО «Хлебозавод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду пояснил, что с заявлением о выходе из состава  членов Облпотребсоюза   ответчик не обращался.

Облпотребсоюз  в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Облпотребсоюз в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ПО «Хлебозавод» является членом Облпотребсоюза.

Согласно пункту 1.1 устава истца Облпотребсоюз создан потребительскими обществами Вологодской области для координации их деятельности, обеспечения защиты прав и интересов потребительских обществ в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг.

Постановлением тридцать первого общего собрания представителей потребительских обществ Вологодского областного союза от 28 апреля 2009 года утвержден размер регулярных взносов членов областного союза на ведение уставной деятельности Облпотребсоюза. Для ответчика размер такого взноса составил 200 000 руб.

ПО «Хлебозавод» оплатило только 83 335 руб. членских взносов. Претензией от 25 февраля 2010 года № 01-08/16 Облпотребсоюз уведомил             ПО «Хлебозавод» о необходимости погашения задолженности по регулярным взносам в сумме 116 665 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что ПО «Хлебозавод» оставило претензию без удовлетворения, Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований согласиться с доводами жалобы в связи со следующим.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1) определяет, что областной, краевой или республиканский союз потребительских обществ – союз потребительских обществ области, края или республики, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона № 3085-1 в собственности союза находится имущество, образованное за счет взносов членов союза, доходов, получаемых от предпринимательской деятельности союза и созданных им организаций, а также иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 34 Закона № 3085-1 устанавливает, что высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза.

Согласно положениям статьи 35 Закона № 3085-1 к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза относится определение размера взноса членов союза.

Как правильно указано в решении суда, в соответствии с уставом Облпотребсоюза решения органов управления Облпотребсоюза обязательны для членов союза.

Поскольку ответчиком в нарушение указанных норм и статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнено принятое на себя обязательство по уплате членских взносов в размере, утвержденном общим собранием представителей потребительских обществ областного союза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Изложенный в жалобе довод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права отклоняется судом апелляционной, так как является необоснованным.

Утверждение ответчика в жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с неподписанием сторонами соглашения о перечислении членских взносов правомерно отклонено судом первой инстанции как не имеющее правового значения для дела. Решение общего собрания представителей потребительских обществ Вологодского областного союза от 28 апреля 2009 года недействительным не признано. В соответствии с положениями Закона № 3085-1 именно оно является основанием для уплаты членских взносов, а следовательно, и для удовлетворения иска.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2010 года по делу № А13-3011/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Хлебозавод» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.В. Романова