Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А44-1315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2010 года

г. Вологда

  Дело № А44-1315/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантэкс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2010 года  по делу            № А44-1315/2010 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела  - Чудовское лесничество (далее – Лесничество), ссылаясь на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэкс» (далее – Общество) о взыскании 129 162 рублей 36 копеек неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка.

Решением от 14.05.2010 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, нормативы стоимости затрат на выполнение работ не утверждены до настоящего времени, а калькуляция, представленная истцом, не соответствует средней рыночной стоимости работ в данном регионе. Указывает, что ответчик не извещался о дате и времени судебного разбирательства.

Лесничество доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, приведенным в отзыве. Дополнительно представило расчетно-технологическую карту на стоимость лесокультурных работ на 2009 год, на которую ссылалось в исковом заявлении. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       21.10.2008 Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 184 лесного участка, по условиям которого арендодатель на основании заявления Общества о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 № 20, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 4969 га       для заготовки древесины с ежегодным объемом 17,4 тысяч куб.м (пункты 1 – 5 договора).

В соответствии с пунктом 27 договора аренды срок его действия установлен с 07.12.2006 по 06.12.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2008.

В силу пункта 5 договора арендатор обеспечивает выполнение ежегодных объемов лесохозяйственных работ, работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом участке, указанные в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Согласно подпункту «и» пункта 13 договора арендатор обязан обеспечивать осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в соответствии с законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств.

В силу подпункта «р» пункта 15 договора арендатор за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, рубок ухода в молодняках, других лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями возмещает ущерб и (или) уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям арендодателя.

Приложением № 6 согласован среднегодовой объем работ по уходу за лесными культурами на площади 93 га, по дополнению лесных культур на площади 6 га.

Лесничество письмом от 24.12.2008 уведомило Общество о необходимости проведения в 2009 году лесовосстановительных работ.

Арендатор свои обязательства выполнил не в полном объеме, осуществив только работы по уходу за лесными культурами на площади 47,8 га. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (акты от 20.10.2009 приемки работ и приема-сдачи работ, отчет лесопользователя за 2009 год о воспроизводстве лесов и лесоразведении, полевые карточки – листы 47, 48, 56, 57, 63 – 66) и не опровергнуто ответчиком.

Неполное выполнение Обществом принятых на себя по договору обязательств послужило основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя его, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которого является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, в соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, являются лесничества и лесопарки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, договором аренды (подпункт «р»    пункта 15) стороны согласовали размер ответственности за предъявленное Лесничеством нарушение в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

Расчет предъявленной неустойки произведен истцом исходя из нормативов затрат, необходимых для выполнения лесохозяйственных работ, утвержденных Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области 16.02.2009 (расчетно-технологическая карта, справка о стоимости работ по охране, защите, воспроизводству лесов для Новгородской области в 2009 году).

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным. Обществом размер неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте разбирательства настоящего дела документально не подтвержден, противоречит  материалам дела (почтовое уведомление от 27.04.2010 - лист 68).

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения от 14.05.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2010 года  по делу № А44-1315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантэкс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

                                                                                                              О.А. Федосеева