Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А66-2398/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года

    г. Вологда

          Дело № А66-2398/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К.,  судей Моисеевой И.Н. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агромарус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2010 года по делу № А66-2398/2010 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее –                               ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Агромарус» (далее – ЗАО «Агромарус») о взыскании 149 846 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в период с декабря 2009 года по февраль               2010 года в рамках исполнения условий долгосрочного договора от 25.07.2007 № 52-4-5703/08.

В судебном заседании 26.04.2010 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                       160 708 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных с января 2010 года по март 2010 года. Уточнение иска судом принято.

Решением от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Агромарус» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что истцом не соблюдены требования статей 125, 126 АПК РФ. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции по делу, что (исходя из общей оценки доводов заявителя) не позволило ему должным образом воспользоваться процессуальными правами.

ОАО «Тверьоблгаз» и ЗАО «Агромарус» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266   АПК РФ.

ОАО «Тверьоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                   ЗАО «Агромарус» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Агромарус» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.07.2007 открытое акционерное общество «Тверская региональная компания по реализации газа» (Поставщик),  ОАО «Тверьоблгаз» (Газораспределительная организация) и ЗАО «Агромарус» (Покупатель) заключили трехсторонний долгосрочный договор № 52-4-5703/08 поставки и транспортировки газа (в редакции дополнительных соглашений к договору), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, Газораспределительная организация транспортировать, а Покупатель – принимать  природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги,  тариф за услуги по транспортировке природного газа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за поставляемый газ, снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по его транспортировке производятся со счета Покупателя, который не позднее, чем за 5 банковских дней до начала месяца поставки производит авансовый платеж  в размере 100 % от суммы планируемого месячного объема потребления газа и его транспортировки на расчетный счет Поставщика и Газораспределительной организации.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 договора объёмы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. В случае не подписания  актов со стороны Покупателя до 24 часов (время московское) второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Истец в спорный период в соответствии с условиями обязательства оказывал услуги по поставке газа в адрес ЗАО «Агромарус».

В связи с неисполнением ответчиком условий договора относительно оплаты услуг по транспортировке газа в спорный период истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 – 547, пунктом 1 статьи 548, а также статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал исковые требования ОАО «Тверьоблгаз» обоснованными и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения.

Так, судом установлено, что предъявленные ОАО «Тверьоблгаз» к оплате услуги по транспортировке природного газа полностью соответствуют данным из актов поданного - принятого газа за спорный период (январь-март                     2010 года), подписанных сторонами без замечаний.

Суд также пришел к выводу, что заявленная по настоящему предмету спора сумма задолженности ОАО «Тверьоблгаз» подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: заключенным договором от 25.07.2007                   № 52-4-5703/08, дополнительными соглашениями от 25.07.2007, 27.11.2008 и 27.11.2009 к нему, актами, счетами-фактурами, а также расчетами.

Ввиду таких обстоятельств дела, фактически не опровергнутых ответчиком, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с                       ЗАО «Агромарус» в пользу ОАО «Тверьоблгаз» спорную сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2010  по делу  № А66-9526/2009 ЗАО «Агромарус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, в должности конкурсного управляющего утвержден Малтабар Антон Александрович.

 При рассмотрении настоящего дела в ходе судебного заседания 25.05.2010 судом первой инстанции в связи с необоснованностью было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного представителем ответчика,  для ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции по существу заявленного спора. 

Довод ЗАО «Агромарус» о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Поскольку ЗАО «Агромарус» и его конкурсный управляющий                Малтабар А.А. были надлежащим образом заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения настоящего иска, о чем имеются почтовые уведомления № 22173, 22174 с подписями в подтверждении получения определения от 26.04.2010 (листы дела 74-75) и направили в суд своего уполномоченного представителя, участвовавшего в судебном заседании, у суда отсутствовала процессуальная обязанность  в отложении рассмотрения иска.

  Документов, подтверждающих основания, заявленные в ходатайстве ответчика, материалы дела не содержат.

  В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

  Поскольку ответчиком не представлены иные уважительные причины отложения судебного заседания, кроме указанной выше, у суда первой инстанции не было оснований откладывать судебное разбирательство за пределы срока рассмотрения дела, в связи с чем суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

  Представленные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства имеются в материалах дела.

  Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения   не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2010 года по делу № А66-2398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агромарус» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агромарус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко