Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А13-8281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-8281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Бабаевский леспромхоз» Федорова А.В. по доверенности от 24.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области                                      от 15 июня 2010 года по делу № А13-8281/2009 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Бабаевский леспромхоз» (далее - общество, ОАО «Бабаевский ЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 4) о признании недействительным решения от 26.09.2008 № 6/2 в части предложения уменьшить убытки за 2005 год на сумму 4 771 036 рублей, за   2006 год на сумму 7 806 521 рубля, привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость  (далее - НДС) в сумме 123 598 рублей                  52 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2010 по делу № А13-8281/2009 решение инспекции от 26.09.2008 № 6/2 признано недействительным в части предложения уменьшить убытки за 2005 год в сумме 4 642 143 рублей, за 2006 год в сумме 7 533 945 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в размере                         104 498 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество неправомерно отнесло на расходы в целях налогообложения затраты по вывозке древесины в размере 6 605 227 рублей 62 копеек, в том числе за 2005 год – 2 391 889 рублей 90 копеек, за 2006 год – 4 213 337 рублей                72 копеек, поскольку первичными документами не подтверждается фактическая вывозка древесины и оплата услуг.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Межрайонная ИФНС России № 4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Бабаевский леспромхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 21.07.2008 № 7.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 21.07.2008 № 7, начальник межрайонной ИФНС России № 4 принял решение от 26.09.2008                 №  6/2 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 157 314 рублей 84 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 712 317 рублей 23 копеек, пени в общей сумме 502 134 рублей 70 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 26.09.2008 № 6/2.

Управление приняло решение от 01.04.2009 № 11-09/003415@, которым утвердило решение инспекции от 26.09.2008 № 6/2.

ОАО «Бабаевский ЛПХ» обжаловало в арбитражном суде названное решение инспекции.

В пункте 1.3.1. оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном отнесении на расходы в целях налогообложения прибыли затрат по вывозке древесины в размере 6 939 804 рублей 82 копеек, в том числе за 2005 год – 2 494 278 рублей                       90 копеек, за 2006 год – 4 445 525 рублей 92 копеек.

Материалами дела подтверждается, что по договоренности с                ОАО «Бабаевский ЛПХ» предпринимателями Анисимовым В.В.,    Агафоновым А.А., Беляевым А.В., Горбуновым Н.Н., Гущиным А.Н., Захаровым Н.И., Ивановым А.В., Кобленковой Е.А., Макаровым А.П., Макаровым С.П., Нефедовым В.И., Ольховниковым А.Г., Прокопьевым А.Г., Сударинен А.В., Терентьевым В.В., Трофимовым В.М., Феоктистовым Н.В., Цветковым Н.В., Чугуновым Д.В. в 2005-2006 годах  оказывались обществу услуги по вывозке древесины.

В подтверждение расходов обществом представлены договоры, акты перевозки лесоматериалов, товарно-транспортные накладные, акты сверки расчетов, сведения о предпринимательской деятельности перевозчиков.

Также судом первой инстанции заслушаны в качестве свидетелей Чугунов Д.В., Сударинен А.В., Макаров С.П., Макаров А.П., Анисимов В.В., Трофимов В.М., Гущин А.Н., Агафонов А.А., Горбунов Н.Н., Беляев А.В., Иванов А.В., Прокопьев А.Г., Феоктистов Н.В.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 названного Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 данного Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В силу статьи 64 названного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций по вывозке древесины в период 2005-2006 годов подтверждена, за исключением затрат за 2005 год в сумме 102 389 рублей, за 2006 год в сумме 232 188 рублей 20 копеек.

Отдельные замечания в оформлении первичных документов не могут являться основаниями для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль.

Ссылка инспекции на неправомерное непредставление обществом путевых листов является несостоятельной.

Путевой лист согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы.

В рассматриваемом деле перевозчиками являются предприниматели, с которыми ОАО «Бабаевский ЛПХ» заключило гражданско-правовые договоры об оказании услуг перевозки грузов. Действующее законодательство не обязывает перевозчика выдавать заказчику путевые листы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств инспекцией не установлено.

По поводу документов, подтверждающих оплату услуг по вывозке древесины, необходимо отметить следующее.

В акте проверки от 21.07.2008 № 7 зафиксировано, что в 2005-2006 годах выручка от реализации определялась обществом по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования общества по данному эпизоду.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2010 года по делу № А13-8281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько