Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А52-704/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Любишкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чудская слобода» на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2010 года по делу                            № А52-704/2008 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Чудская слобода» (далее – общество, ОАО «Чудская слобода») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 15.06.2010 по делу № А52-704/2008 по заявлению общества к Управлению Федеральной                   службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – управление) о признании незаконными действий по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 60:03:00 00 00:0142.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХОРОШО» (далее – ООО «ХОРОШО», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2010 по делу № А52-704/2008 в удовлетворении заявления ОАО «Чудская слобода» об исправлении опечатки отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что исправление опечатки не изменит по существу содержание определения суда.

Управление и ООО «ХОРОШО» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения дела                                  № А52-704/2008 ОАО «Чудская слобода» заявило ходатайство о назначении комплексной судебной землеустроительной экспертизы с изготовлением картографических материалов.

На разрешение экспертов общество предложило поставить ряд вопросов, в том числе имеются ли на земельном участке с кадастровым номером      60:03:00 00 00:0142 объекты недвижимости, принадлежащие  ОАО «Чудская слобода» и третьему лицу.

Определением от 15.06.2010 по делу № А52-704/2008 Арбитражный суд Псковской области назначил судебную землеустроительную экспертизу, перед экспертом поставлено три вопроса, в том числе имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 60:03:00 00 00:0142 объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Чудская слобода».

Вместе с тем, в мотивировочной части данного определения суд указал, что вышеуказанный вопрос принимается в редакции общества.

ОАО «Чудская слобода» с формулировкой третьего вопроса не согласилось и обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 15.06.2010 по делу № А52-704/2008 как несоответствующей его мотивировочной части.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 названного Кодекса круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По аналогии положения указанной статьи применяются и к исправлению опечаток в определениях суда.

В обжалованном определении от 05.07.2010 суд первой инстанции указал, что он сформулировал вопрос для эксперта с учетом интересов заявителя - ОАО «Чудская слобода», а не третьего лица.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Кроме того, на стадии назначения судебной экспертизы в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит оценка определенного нижестоящим судом круга и содержания вопросов, поскольку это АПК РФ не предусмотрено.

Также апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ при несогласии с экспертным заключением общество не лишено права ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2010 года по делу № А52-704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чудская слобода» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько