Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А66-4334/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечень оснований, при которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем, в том числе отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, из приведенных норм следует, что такое основание как отсутствие регулируемых тарифов на электрическую энергию, не содержащих стоимость услуг по передаче электрической энергии, не предусмотрено, в связи с чем вывод Управления о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона       № 135-ФЗ является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как обязывает рассматривать заявки о внесении дополнений в действующие договоры энергоснабжения, подлежит отклонению.

УФАС вынесено решение и выдано обществу предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем рассмотрения заявления ООО «ТЭК» о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 88 по точкам поставки ООО «Совместное партнерство Лакуфа-Тверь» в порядке, установленном пунктами 61, 63 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с названными пунктами гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) при наличии предусмотренных оснований либо направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в том случае, если заявителем представлен проект договора – подписать его или направить ему протокол разногласий.

Апелляционная коллегия считает, что вынесенные Управлением решение и предписание соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы                             ОАО «Тверьэнергосбыт», поскольку не обязывают последнего именно заключить дополнительное соглашение, а предписывают только рассмотреть заявление ООО «ТЭК» о заключении такого соглашения в установленном порядке. Таким образом, ОАО «Тверьэнергосбыт» при наличии соответствующих оснований не лишено возможности отказать в удовлетворении заявления.

Довод общества о том, что Арбитражным судом Тверской области применены нормы материального права, не подлежащие применению, в частности: пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности товарных рынках», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2004 № 861, пункт 2 статьи 30 Закона № 35-ФЗ, обоснован. Вместе с тем, ссылка суда на указанные нормативные акты не привела к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем не может являться основанием для его отмены.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 19.07.2010 № 9990. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 руб. Поскольку            ОАО «Тверьэнергосбыт» в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. ему не возмещаются, излишне уплаченная им госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

                Руководствуясь статьями 269, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2010 года по делу № А66-4334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19 июля 2010 года № 9990 государственную пошлину 1000 рублей.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.Н. Осокина