Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А66-5010/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2010 года

    г. Вологда

           Дело № А66-5010/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Зубцовского района» на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2010 года по делу                           № А66-5010/2010 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Зубцовского района» (далее –                                ООО «УК ЖКХ Зубцовского района») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (далее – ООО «Тверьэнергогаз») о признании незаконным действия ответчика по отключению жилого  фонда               г. Зубцова от услуги горячего водоснабжения (далее – ГВС) и возложении на него обязанности  возобновить подачу ГВС на жилой фонд г. Зубцов.

ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» повторно заявлено письменное ходатайство об объединении дел № А66-5010/2010 и № А66-3704/2010 в одно производство (исх. от 21.07.2010 № б/н).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 июля                  2010 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А66-5010/2010 и № А66-3704/2010 в одно производство отказано.

ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Указывает на то, что судом не учтено, что оба иска вытекают из одних спорных правоотношений;  в обоснование исковых требований стороны ссылаются на положения гражданского законодательства о договоре энергоснабжения; сторонами спорных правоотношений и, соответственно, участниками однородных дел являются одни и те же лица: ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» и ООО «Тверьэнергогаз».

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.  В соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По настоящему делу ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверьэнергогаз» о признании незаконным действия ответчика по отключению жилого  фонда г. Зубцова от услуги ГВС и возложении на ответчика обязанности возобновить подачу ГВС в жилой фонд г. Зубцова.

По делу № А66-3704/2010 ООО  «Тверьэнергогаз» обратилось в суд с иском  к ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 6 589 107 руб. 45 коп

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в  данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Как верно указал суд первой инстанции, дела № А66-3704/2010 и                        № А66-5010/2010 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Иск по делу № А66-3704/2010 носит обязательственный характер,  а спор по делу № А66-5010/2010 касается оценки законности (либо незаконности)  действий ответчика.

Различие оснований возникновения заявленных требований в рассматриваемых делах предполагает и различие обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания по каждому делу, что в конечном итоге исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2010 года по делу № А66-5010/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Зубцовского района» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко