Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А05-2765/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2010 года

    г. Вологда

 Дело № А05-2765/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-2765/2010 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Кавминводыавиа» (далее – ФГУАП «Кавминводыавиа») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее – ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии») о взыскании 308 298 руб. 50 коп. задолженности по соглашению о взаимном признании перевозочной документации от 01.12.2004 № 050/04-МИ-5Н/286-Н21-04 за период с мая по октябрь 2009 года и                20 454 руб. 75 коп. пеней за период с 15.07.2009 по 26.04.2010 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05 мая 2010 года с ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу ФГУАП «Кавминводыавиа» взыскано 308 298 руб. 50 коп. долга, 16 195 руб. 83 коп. пеней,   11 425 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. ФГУАП «Кавминводыавиа» из федерального бюджета возвращено 27 руб.              67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2010 № 1181.

ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и приять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что акты оказанных услуг со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем отсутствуют доказательства оказания услуг и правовые основания для взыскания долга. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили,  от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2004 года  ФГУАП «Кавминводыавиа» и ЗАО «Аэрофлот-Норд» (в настоящее время ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии») заключено соглашение № 050/04-МИ-5Н/286-Н21-04 о взаимном признании перевозочной документации (далее - соглашение).

В силу пункта 2.1 указанного соглашения каждая из сторон уполномочивается выдавать или заполнять билеты или ордера разных сборов (МСО), обмениваемые на билеты для перевозки пассажиров, багажа по линиям другой стороны, все другие документы, необходимые или предназначенные для такой перевозки.

Согласно пункту 2.2 соглашения каждая сторона соглашается принимать билеты, квитанции платного багажа или другие перевозочные документы, а также принимать к расчётам ордера разных сборов (МСО), выданные другой стороной и перевозить пассажиров, багаж таким образом, как указано в этих документах.

Пунктом 4.1 соглашения определено, что вознаграждение по данному соглашению выплачивается выдающей стороне за продажу авиаперевозок на рейсы другой стороне в размере: 7 процентов от применяемых тарифов за перевозку пассажиров и платного багажа на внутренних линиях; 9 процентов от применяемых тарифов за перевозку пассажиров и платного багажа на международных линиях. На сумму вознаграждения выставляется счет-фактура с выделением налога на добавленную стоимость ежемесячно в течение пяти дней после окончания отчетного месяца.  

В пункте 6.1 соглашения предусмотрено, что выдающая сторона соглашается выплачивать другой стороне все суммы за перевозки, выполненные другой стороной, в том числе налог на добавленную стоимость, а также дополнительные, транспортные и нетранспортные сборы, полученные стороной в связи с услугами, за предоставление которых ответственна другая сторона.  

Расчёты между сторонами за предоставление услуг производятся в порядке, предусмотренном приложением № 1 к соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 6.2 соглашения).

В пункте 3.3.2 приложения № 1 стороны согласовали, что все денежные средства, полученные от продажи авиаперевозок за отчетный период, включая налоги и сборы, переводятся стороной-дебитором стороне-кредитору не позднее 45 дней по истечении отчетного месяца.  

Согласно пункту 9.1 соглашения оно вступает в силу с 01.12.2004, действует по 31.12.2005 и, если ни одна из сторон до истечения срока соглашения письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, соглашение считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

В пункте 3.5 приложения № 1 к соглашению стороны установили ответственность за нарушение предусмотренных данным соглашением  сроков перечисления денежных средств в виде уплаты пени в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка  Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за оказанные по выданным им перевозочным документам услуги перед истцом в сумме 308 298 руб. 50 коп. за период с мая по октябрь 2009 год, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал  исковые требования  о взыскании задолженности обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме, требования о взыскании пеней удовлетворены судом частично.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд правомерно установил, что между сторонами сложились фактические отношения по агентскому договору, в которых выдающая сторона является агентом, а другая сторона - принципалом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям  главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 974 ГК РФ установлена обязанность поверенного по передаче доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Вывод суда о том, что в соответствии с условиями соглашения от 01.12.2004   ответчик обязан перечислить истцу денежные, полученные от продажи пассажирских перевозок, осуществленных истцом, за вычетом агентского вознаграждения, соответствует  приведенным выше нормам  ГК РФ.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом  документы, суд  пришел к правильному выводу о доказанности  задолженности ответчика перед истцом в сумме 308 298 руб.             50 коп. за услуги, оказанные с мая по октябрь 2009 года.

Довод ответчика относительно того, что акты подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем оснований для взыскания задолженности нет, судом исследован и правомерно отклонен. Данные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и скреплены его печатью. Кроме того, ответчиком подписаны акты сверки расчетов, подтверждающие наличие задолженности в сумме, взысканной решением суда.

В связи с этим довод подателя жалобы, согласно которому истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед ним подлежит отклонению, поскольку он опровергается материалами дела.

Расчет пени, а также представленный ответчиком контррасчет  проверены судом и правомерно обоснованными признаны пени в сумме 16 195 руб. 83 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-2765/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко