Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А05-3051/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.

при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» Яшева М.А. по доверенности от 06.04.2010                     № 088-01.6.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антуфьева Сергея Кимовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2010 года по делу                      № А05-3051/2010 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» (АГТУ) (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антуфьеву Сергею Кимовичу с требованием о возложении на ответчика обязанности освободить от принадлежащего предпринимателю Антуфьеву С.К. имущества (торгового киоска) земельный участок площадью 3760 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 14, имеющий кадастровый номер 29:22:050515:0007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Агентство).

Решением суда от 31 мая 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что Университет является ненадлежащим истцом по делу, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 создан Северный (Арктический) университет (далее - САФУ), располагающийся по адресу: г. Архангельск, наб. Сев. Двины, 17 - месторасположение истца. В состав САФУ вошел и Университет. Ответчик полагает, что войдя в состав САФУ, истец утратил статус владельца спорного земельного участка, который имел на момент подачи иска. Правопреемником Университета должен выступать САФУ. Ответчик в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство об истребовании у истца доказательств - полномочий на представление интересов САФУ. Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем апеллянт полагает, что вывод о праве Университета действовать от лица САФУ является недоказанным. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части оценки доказательств, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Университет и Агентство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель Антуфьев С.К. и Агентство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Вследствие создания федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» (далее – Университет) путем изменения типа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством от 08.06.2010 серии 29 № 001900254, заявление истца подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Университету на основании распоряжения вице-мэра города Архангельска от 27.08.1997 № 517/4р на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью                      3760 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская,                  д. 14, имеющий кадастровый номер 29:22:050515:0007 (далее – спорный земельный участок). Право постоянного пользования Университета на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2001 серии 29 АА № 026009.

В собственности ответчика находится торговый киоск, приобретенный предпринимателем у индивидуального предпринимателя Хабарова Г.А. на основании договора купли-продажи от 31.08.1999. Указанный торговый киоск частично располагается на спорном земельном участке (в северной части земельного участка) без законных оснований, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств правомерного использования земельного участка под киоском, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, и удовлетворил иск.

Согласно статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен торговый киоск, предприниматель не имеет. Как следствие, ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок. Исполнение данной обязанности путем принуждения ответчика к сносу (демонтажу) киоска предусмотрено частью 2                               статьи 62 ЗК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что Университет является ненадлежащим истцом по делу, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 Университет (САФУ), располагающийся по адресу: г. Архангельск, наб. Сев. Двины, 17 – месторасположение истца, является несостоятельной, поскольку не нашла подтверждения в материалах дела.

Согласно  пункту 1 изменений в устав Университета на титульном листе  устава слова «государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» заменены словами «федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет».

Ссылка апеллянта на статью 270 АПК РФ безосновательна, поскольку положения указанной нормы права относятся к производству в арбитражном суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2010 года по делу №А05-3051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антуфьева Сергея Кимовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

А.В. Романова