Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А05-6393/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Антиповой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2010 года по делу                  № А05-6393/2010 (судья Ипаев С.Г.)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Авнюгский леспромхоз» (далее – общество, ОАО «Авнюгский ЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Антиповой Марине Александровне о признании незаконным постановления от 12.05.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2010 по делу № А05-6393/2010 требования ОАО «Авнюгский ЛПХ» удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не имелось возможности исполнить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу № А05-10231/2009, поскольку в выданном на его основании исполнительном листе от 24.03.2010 серии АС № 000795427 не содержится указания на обязанность территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области                      (далее – территориальное управление, ТУ Росимущества в Архангельской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов       ОАО «Авнюгский ЛПХ» посредством совершения каких-либо действий или воздержания от них; к участию в настоящем деле не привлечен должник – территориальное управление.

ОАО «Авнюгский ЛПХ» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законными обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Авнюгский ЛПХ» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ТУ Росимущества в Архангельской области о признании недействительным заключения от 26.06.2009 № 4561 о несоответствии отчета от 15.05.2009 № 13/Н-08 об определении рыночной стоимости имущества; возложении обязанности выдать положительное заключение по названному отчету.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2009 по делу № А05-10231/2009 в удовлетворении требований общества отказано.

ОАО «Авнюгский ЛПХ» обжаловало решение суда от 06.11.2009 в апелляционную инстанцию.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2010 по делу № А05-10231/2009 решение суда первой инстанции отменил, признал не соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998         № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и недействительным заключение территориального управления от 26.06.2009                     № 4561 о несоответствии отчета от 15.05.2009 № 13/Н-08 об определении рыночной стоимости имущества; на территориальное управление возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

На основании названного постановления апелляционная коллегия выдала исполнительный лист от 24.03.2010 серии АС № 000795427, в котором обязала ТУ Росимущества в Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Авнюгский ЛПХ».

Общество направило указанный исполнительный лист в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области с сопроводительным письмом от 29.04.2010 № 57 для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Антипова М.А. вынесла постановление от 12.05.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе от 24.03.2010 серии АС № 000795427 резолютивная часть не содержит требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, то есть каким образом территориальное управление должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Авнюгский ЛПХ».

Общество с постановлением от 12.05.2010 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его незаконным.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 данного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено      АПК РФ.

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон         № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 названного Закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 данного Закона.

В рассматриваемом случае резолютивная часть исполнительного листа от 24.03.2010 серии АС № 000795427 содержит предписание, дословно воспроизводящее резолютивную часть постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу № А05-10231/2009.

Его содержание соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, постановление от 12.05.2010 является незаконным.

По поводу рассмотрения настоящего дела без участия должника необходимо отметить, что поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, права и законные интересы ТУ Росимущества в Архангельской области не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                                от 17 июня 2010 года по делу № А05-6393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Антиповой Марины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько