Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А66-1801/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2010 года                    г. Вологда                      Дело № А66-1801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская объединенная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2010 года по делу № А66-1801/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее  – ООО «Тверская региональная компания по реализации газа») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском  к открытому акционерному обществу «Тверская объединенная теплоэнергетическая компания» (далее - ОАО «ТОТЭК», Общество) о взыскании задолженности в сумме 1 669 497 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 389 руб. 01 коп. за период с 11.02.2009 по 07.04.2010 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда требования удовлетворены.

ОАО «ТОТЭК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить  в части взыскания неустойки. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие вины Общества в просрочке оплаты товара. Указывает, что просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности за транспортировку газа  возникла в связи с установлением Региональной энергетической комиссией Тверской области экономически необоснованных  и заниженных тарифов на тепловую энергию в отношении ответчика.

ООО «Тверская региональная компания по реализации газа» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» (Газораспределительная организация - ГРО) и ОАО «ТОТЭК» (Покупатель) 28.09.2009 заключен договор поставки и транспортировки газа № 52-4-7989/09 в редакции протокола разногласий от 29.09.2009 и дополнительного соглашения от 16.12.2009 № 01/10, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, ГРО - транспортировать, а Покупатель - принимать природный газ и оплачивать его стоимость, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по его транспортировке.

Пунктом 5.4 настоящего договора в редакции протокола разногласий от 29.09.2009 и стороны согласовали следующий порядок расчетов: расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по его транспортировке производятся со счета Покупателя, который не позднее, чем за 5 банковских дней до начала месяца поставки производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа и его транспортировки на расчетные счета Поставщика и ГРО.

  Соглашением от 04.02.2010 договор от 28.09.2009                                           № 52-4-7989/09  расторгнут с 01.02.2010 в части поставки и транспортировки газа. Пунктом 2 этого соглашения стороны определили, что обязательства по договору в части расчетов за потребленный газ и его транспортировку исполняются до полного их завершения сторонами.

В январе 2010 года Поставщик поставил Покупателю природный газ в количестве 712 747 тыс. куб. м на общую сумму 2 538 521 руб. 36 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.01.2010 № 2184.

В связи с неисполнением ответчиком возникших обязательств по полной и своевременной оплате поставленного ему газа ООО «Тверская региональная компания по реализации газа»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке газа в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  Доказательств полной и своевременной оплаты стоимости товара в материалы дела  не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании  1 669 497 руб. 94 коп. задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом в соответствии с  пунктом 3 статьи 486 ГК РФ заявлено требование о взыскании 19 389 руб.                     01 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 07.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, приняв во внимание период допущенных ответчиком просрочек в оплате поставленного товара, оценив соразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении обозначенного выше требования в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что его вина в просрочке исполнения обязательства по оплате задолженности за поставку газа отсутствует, а просрочка исполнения обязательства возникла в связи с установлением Региональной энергетической комиссией Тверской области экономически необоснованных  и заниженных тарифов на тепловую энергию в отношении ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2010 года по делу № А66-1801/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская объединенная теплоэнергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева