Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А13-2825/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-2825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от муниципального предприятия города Вытегры «Городское коммунальное хозяйство» Огурцовой Л.В. по доверенности от 01.07.2010, от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» генерального директора Подзыбина А.Н. на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 09.03.2010 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2010 года по делу № А13-2825/2010 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Вытегры «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – Общество) о взыскании 83 168 руб.               46 коп. задолженности за оказанные в декабре 2009 года услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по договору.

Решением суда от 25.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить. Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение исковых требований. Судом не принято во внимание, что объем вывоза и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) рассчитан по утвержденным органами местного самоуправления нормативам потребления коммунальных услуг для населения Вытегорского района и проживающим гражданам в муниципальном жилищном фонде, а также не учтено, что квартиросъемщики оплачивают данные услуги по утвержденным тарифам и нормам. Предприятие необоснованно предъявило счета на оплату по завышенным объемам.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) 01.04.2009 заключили договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от жилищного фонда г. Вытегры, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от жилищного фонда г. Вытегры согласно утвержденному графику по адресам, указанным в приложении № 1 (пункт 2.1.2 договора), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В приложении № 1 к договору согласован список жилищного фонда по вывозу ТБО, объемы и стоимость услуг: вывоз ТБО - 8155,84 м3 х 93 руб.                 75 коп. = 764 610 руб. 00 коп.; утилизация ТБО - 8155,84 х 101 руб. 33 коп. = 826 431руб. 27 коп.

Договор заключен сроком действия с 01.04.2009 по 31.12.2009.

Истец за фактически произведенные в декабре 2009 года работы выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2009 № 1558 на сумму 83 168 руб.46 коп.

Ответчик, считая, что стоимость объемов оказанных услуг значительно завышена, оплату не произвел, счет-фактуру возвратил без подписи.

Истец, считая, что ответчик нарушил условия договора и не произвел оплату оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что факт наличия задолженности подтвержден представленными материалами дела, отказ ответчика от оплаты оказанных по договору услуг является неправомерным.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение указанных норм права и условий договора от 01.04.2009 ответчик оказанные ему услуги по вывозу и утилизации ТБО не оплатил в полном объеме, суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы о том, что объем вывоза и утилизации ТБО не соответствует объему фактически оказанных услуг, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку не соответствует представленным сторонами доказательствам.

Акты о стоимости оказанных услуг и их принятии подписаны ответчиком без замечаний, объем вывоза ТБО согласован сторонами в приложении № 1 к договору, а также дополнительных соглашениях к нему (л.д. 93-100).

Довод подателя жалобы о том, что для определения ежемесячного объема подлежащих вывозу и утилизации ТБО согласованный договором объем следует разделить на 12 месяцев, судом не принимается, поскольку договор заключен на срок 9 месяцев, иных условий или дополнений к договору, согласованных сторонами, не представлено.

Истец оказывал услуги в соответствии с графиком вывоза ТБО, нарушения условий договора Предприятием Общество также не представило.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2010 года по делу № А13-2825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова