Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А05-4928/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-4928/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный космодром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2010 года по делу № А05-4928/2010 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техсталь» (далее – ООО «Техсталь») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный космодром»  (далее – ООО «Северный космодром») о взыскании 621 906 руб. 97 коп., в том числе 590 703 руб. 16 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 02.01.2008 № ТС007, 31 203 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2010 по делу № А05-4928/2010 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Северный космодром» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец представил в суд искаженные данные. Указывает, что ответчиком направлен в суд пакет документов, которые опровергают доводы истца. Ссылается на то, что ему ООО «Техсталь» товар поставило не в полном объеме, что подтверждается комиссионными актами передачи металлопроката Федеральному государственному унитарному предприятию «УСС-35» (далее - ФГУП «УСС-35»).

ООО «Техсталь» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 02.01.2008 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТС007, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве, по ценам и ассортименту, указанным в счетах на основании заявок покупателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату каждой партии товара по факту ее поставки в течение 3 дней после отгрузки товара на складе поставщика при наличии соответствующего счета-фактуры путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Факт поставки ответчику товара в мае 2008 года подтверждается товарными накладными от 21.05.2008 № 252, от 22.05.2008 № 256.

Истец предъявил для оплаты счета-фактуры от 21.05.2008 № 252, от 22.05.2008 № 256 на общую сумму 647 331 руб. 95 коп.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 590 703 руб. 16 коп.

В связи с задолженностью ООО «Техсталь» обратилось в суд с заявлением о ее взыскании с ООО «Северный космодром».

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату каждой партии товара по факту ее поставки в течение 3 дней после отгрузки товара.

Факт поставки ответчику товара в мае 2008 года на общую сумму 647 331 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела.

Товар оплачен ООО «Северный космодром» частично, задолженность составляет 590 703 руб. 16 коп.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика названной суммы  основного долга произведено судом обоснованно.

Податель жалобы указывает, что представил в суд первой инстанции документы, опровергающие доводы истца об имеющейся задолженности, а также документы о неполной поставке товара, в подтверждение чего ссылается на приложенную к апелляционной жалобе копию заявления от 28.07.2010 на имя начальника Плесецкого почтампа о подаче 09.06.2010 пластикового конверта в адрес Арбитражного суда Архангельской области.

Вместе с тем, из данной копии заявления не представляется возможным определить, какие именно документы и по какому делу направлялись ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что в суд первой инстанции с отзывом ООО «Северный космодром» представило документы на 228 листах. Документы поименованы в перечне.

Из представленных документов не следует, что по товарным накладным от 21.05.2008 № 252, от 22.05.2008 № 256 имелась недостача товара. Напротив из них следует, что товар получен в полном объеме. Отметок о несоответствии товара по количеству они не содержат.

Пунктом 3.2 договора поставки определено, что в случае недостачи товара, ответчик извещает об этом истца не позднее 48 часов после отгрузки.

Ответчиком документально не подтверждено, что по указанным товарным накладным к истцу были какие-либо претензии, актов, подтверждающих недостачу, не представлено.

Факт недопоставки металлопроката ответчиком ФГУП «УСС-35» не свидетельствует о невыполнении истцом своих обязательств по договору от  02.01.2008.

Ссылка подателя жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из него следует, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, на основании чего отсутствуют признаки составов преступлений.

Также в данном постановлении не усматривается, что по товарным накладным от 21.05.2008 № 252, от 22.05.2008 № 256 имеется недостача товара.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ООО «Северный космодром» также не представило.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.01.2008 за период просрочки с 24.07.2009 по 26.04.2010 составляет 31 203 руб. 81 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления иска, - 8,25 процентов годовых.

Представленные истцом расчеты пеней и процентов проверены судом.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Техсталь».

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля         2010 года по делу № А05-4928/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный космодром»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина